Стратиевский Д.В. Международная научная конференция "Советские военнопленные. Сопротивление. Коллаборационизм. Память". 21-24 октября 2018 г., Новосибирский государственный педагогический университет (НГПУ), Новосибирск, Россия

При цитировании ссылаться на печатную версию: Д. В. Стратиевский Международная научная конференция «Советские военнопленные. Сопротивление. Коллаборационизм. Память». 21–24 октября 2018 г. (Новосибирск)  // Историческая экспертиза. 2018. № 1. С. 296-304.

Резюме:

Судьба советских военнослужащих в немецком плену остается малоизученной страницей истории Второй мировой войны, своего рода «белым пятном» в исторической памяти России и Германии. Российско-германская международная конференция «Советские военнопленные. Сопротивление. Коллаборационизм. Память», которая прошла в октябре с г. в Новосибирске, предоставила площадку для профессиональной научной дискуссии специалистам из ВУЗов, мемориальных комплексов и архивов двух стран. Участники конференции затронули широкий круг вопросов касательно советских военнопленных, от сопротивления в лагерях и коллаборации до проверочно-фильтрационных мероприятий и памяти. В рамках конференции также была открыта выставка «Плен и возвращение» и представлен документальный фильм «Война и другой мир» о гражданах СССР армянской национальности, уклонившихся от послевоенной репатриации.

Ключевые слова:

советские военнопленные, история Второй мировой войны, история Великой Отечественной войны, сопротивление, коллаборационизм, репатриация, фильтрация, историческая память

Abstract:
The fate of Soviet prisoners that were captured by the Wehrmacht remains an understudied aspect of the history of World War Two and a "white spot" in the historical memory both in Russia and Germany. The Russian-German international conference "Soviet Prisoners of War. Resistance. Kollaboration. Memory", which took place in Novosibirsk in October 2018, provided a platform for professional scentific debate for experts from universities, memorial centers and archives from both countries. A broad range of isssues regarding Soviet POW was discussed, starting from resistance in the camps and collaboration through to methods of filtration and historical memory. Addditionally, the exibition "Captivity and homecoming" was opened and a the documentary "War and another world" about Soviet citizens of Armenian nationality who successfully evaded repatriation after the war was screened. 
Keywords:
Soviet prisoners of war, history of World War Two, history of the Great Patriotic War, resistance, collaboration, repatriation, filtration, historical memory

 

 

 

Советские военнопленные в годы Второй мировой войны являются второй (после евреев Европы) по количеству жертв группой пострадавших от нацизма. По разным данным, в период с 1941 по 1945 гг. в немецкий плен попали от 4,5 до 5,7 миллионов советских солдат и офицеров. Более трех миллионов из них погибли: расстреляны, умерли от непосильного труда, болезней, недоедания, отсутствия элементарных норм гигиены и медицинского обслуживания. Несмотря на масштабность этой трагедии, проблематика войны и плена применительно к гражданам СССР в течение долгих десятилетий находился вне зоны внимания мировой историографии и исторической памяти Германии, СССР и постсоветских государств. В память о советских военнопленных в Европе установлено лишь незначительное количество памятников и мемориалов. Правительство ФРГ выделило компенсационные выплаты бывшим советским военнопленным только в 2015 г., когда большинства ветеранов уже не было в живых. В последние годы отмечен рост интереса к обширному комплексу тем, связанных с пребыванием советских военнослужащих в германском плену в годы Великой Отечественной войны, их репатриацией и реинтеграцией в послевоенное советское общество. Вышел ряд публикаций на русским и немецком языках. Был дан старт германо-российскому проекту «Советские и немецкие военнопленные и интернированные», одобренному правительствами двух государств и призванному собрать как можно больше индивидуальных данных об этих группах участников войны. В различных городах России с успехом демонстрируется выставка «Плен и возвращение. Советские военнопленные в Германии в 1941-1945 гг.» Однако, и сегодня число изданных монографий и статей о судьбах советских военнопленных остается весьма скромным, а внимание к этому сложной и многогранной историко-общественной проблеме – явно недостаточным. В ФРГ бывших советских военнопленных до сих пор называют «забытыми жертвами нацизма». По этой причине научные и общественные мероприятия по данному вопросу имеют особую ценность.  

Идея проведения конференции принадлежит группе немецких и российских историков. Четверо из них, представляющие различные учреждения двух стран, сформировали Организационный комитет: д.и.н.. проф. Наталья Маркдорф (НГПУ, Новосибирск), др. филологии Хайке Винкель (Народный союз Германии по уходу за военными захоронениями, Берлин), др. истории Андреас Хильгер (Германский исторический институт в Москве, Гамбург) и др. истории Дмитрий Стратиевский (Германский исторический институт в Москве, Берлин). Помощь в проведении мероприятия оказали МИД ФРГ, Министерство образование и науки РФ, Министерство образования Новосибирской области, НГПУ, германский федеральный фонд «Память, ответственность и будущее», российский Фонд «История Отечества», Германский исторический институт в Москве, Народный союз Германии по уходу за военными захоронениями, германский Фонд мемориальных комплексов Бухенвальд и Миттельбау-Дора, а также Международная ассоциация исследователей культуры и истории российских немцев. При разработке концепции конференции учитывались как актуальное состояние научных исследований и источниковой базы по проблематике войны и плена, так и широта тематики. Еще до начала работы конференции был подготовлен и издан сборник докладов участников. Планируется выпустить и сборник статей.

Рабочие сессии конференции проходили в период с 22 по 23 октября. В общей сложности было проведено четыре сессии (модераторы в порядке проведения А. Хильгер, Н. Маркдорф, Х. Винкель и Н. Маркдорф) и две открытых дискуссии (Д. Стратиевский и А. Хильгер). По окончанию каждой сессии участники и гости конференции имели возможность задать свои вопросы докладчикам либо прокомментировать их выступления. На церемонии открытия к собравшимся с приветственным словом обратились представители МИДа РФ, Консульства ФРГ в Новосибирске, а также руководства Министерства образования Новосибирской области и НГПУ, что подчеркнуло высокий уровень и международный характер мероприятия.

 

Сессия 1. «Формы и различные аспекты коллаборационизма в плену».

Секцию открыл доклад д.и.н., проф. Юрия Арзамаскина, старшего научного сотрудника Военного университета Министерства обороны РФ, «Идейные борцы или предатели? Советский коллаборационизм в годы Великой Отечественной войны». Долгие годы идеологические препоны мешали беспристрастному научному анализу такого комплексного явления как сотрудничество граждан СССР с национал-социалистами. Ю. Арзамаскин обозначил различные формы коллаборационизма, типы и численность коллаборационистских формирований, состоявших, в том числе, и из советских военнопленных, подчеркнул зависимость подразделений вермахта от «добровольных помощников» и предложил слушателям основной тезис своего доклада: «Кто же они были в действительности – предателями или патриотами?» Докладчик пришел к выводу, что основной мотивацией к принятию решения о переходе на сторону противника служили не идеологические убеждения, например, антисоветизм, а тяжелые условия пребывания в плену и, как следствие, желание выжить.

Выступление д.и.н, проф. Олега Романько, Крымский университет им. В.И. Вернадского, «Проблема военного коллаборационизма на страницах газеты «Голос Крыма», было посвящено показательному примеру печатной агитации на полуострове. Русскоязычная оккупационная газета «Голос Крыма» выходила в Симферополе с 1941 по 1944 гг. Докладчик описал систему работы издания, принцип подбора публикаций, основные лейтмотивы, которые редакция предлагала читателям. О. Романько отметил, что факт появления Русской Освободительной Армии (РОА) наложил значительный отпечаток на редакционную политику «Голоса Крыма». В издании появилась рубрика «Уголок добровольца». Власовское движение представлялось в виде «успешного» «национального» проекта в «борьбе с большевизмом». Вместе с тем вопрос военного коллаборационизма так и не стал центральным для газеты. Этому способствовали как победы Красной Армии, так и боязнь нацистского руководства предоставить власовцам слишком большую самостоятельность.

Др. истории, научный сотрудник Германского исторического института в Москве Даниэль Биссман также представил доклад на специальную исследовательскую тему: «Операция «Цеппелин»: советские военнопленные и сотрудники Службы безопасности (СД). «Цеппелин» являлся крупной операцией германских спецслужб с целью разрушения СССР при помощи шпионажа, саботажа и подрывной деятельности. К реализации этого плана были подключены и пленные, завербованные по принципу негативного отношения к социалистическому строю и советским реалиям в целом. С другой стороны, противостояние «Цеппелину» служило важным аргументом в пользу эффективности и целесообразности существования разветвленной структуры советских контрразведовательных органов, таких как СМЕРШ. Д. Биссман описал различные сложности, с которыми сталкивались немецкие вербовщики в процессе привлечения военнопленных на свою сторону. Немаловажную роль играли «трудности перевода», отсутствие достаточного количества квалифицированных кадров, которые могли бы не просто осуществить «механический» перевод, но и передать смысловую идеологическую нагрузку антисоветских постулатов.

 

Сессия 2. «Люди и судьбы».

В этой секции на первый план вышли советские военнослужащие в немецком плену как таковые, индивидуумы, а не «элементы» статистики. Доклад др. истории Юлии Ландау, сотрудника Фонда мемориальных комплексов Бухенвальд и Миттельбау-Дора, «Советские военнопленные в Бухенвальде: судьбы и воспоминания» был посвящен как формированию официального советского нарратива о Бухенвальде, так и истории лагеря в воспоминаниях бывших его узников. Важной составляющей этого нарратива стал образ подпольщика, активного борца с фашизмом. Историк проанализировала ряд публикаций раннего послевоенного периода о Бухенвальде и проинформировала о дальнейшем жизненном пути некоторых бывших заключенных, в том числе и советских военнопленных, попавших под подозрение в сотрудничестве с врагом.

Др. истории Анита Ганценмюллер, также представляющая Фонд Бухенвальда, выступила с докладом «Сопротивление советских заключенных в концентрационном лагере Бухенвальд». Если в советское время основное внимание уделялось активному вооруженному сопротивлению, то А. Ганценмюллер обозначила и пассивные формы отпора лагерной администрации и надзирателям, такие как отказ от работы и различные виды саботажа. Она уделила внимание истории появления советских военнопленных в концлагере Бухенвальд, переведенных из «шталагов», обрисовала иерархию лагерного «микрокосмоса», солидарность узников между собой, а также озвучила имена отдельных военнопленных-подпольщиков. В заключение историк отметила, что факт участия в сопротивлении являлся для советских военнопленных в Бухенвальде частью легитимизации, своего рода «оправдания» перед самим собой за пленение, а в дальнейшем и заявкой на некое признание в советском обществе, в котором им долгое время было отказано.

Завершило вторую секцию выступление к.и.н., начальника отдела в Государственном архиве Новосибирской области (ГАНО) Ольги Чернобай «Советские военнопленные-новосибирцы в Бухенвальде: по материалам фондов ГАНО». Таким образом, на конференции, наряду с историками, прозвучал и голос архивиста. В центре доклада О. Чернобай находилась личность организатора подпольной группы в лагере Бухенвальд, уроженца Новосибирска Николая Симакова. Докладчик подробно рассмотрела жизненный путь Н. Симакова: довоенный период, фронт, пленение, пребывание в Бухенвальде и организация ячейки сопротивления, послевоенное время. Также О. Чернобай коснулась вопроса увековечивания памяти об Н. Симакове в современном Новосибирске. На доме, в котором он родился, открыта мемориальная доска, а имя подпольщика носит единственный расположенный за Уралом Музей малолетних узников фашизма.

 

Сессия 3. Репатриация, проблемы фильтрации. Судебное преследование в СССР.

Неотъемлемой частью исследований касательно войны и плена является изучение процессов репатриации и фильтрации освобожденных советских военнопленных. Доклад д.и.н., проф. Аркадия Германа, представляющего Саратовский национальный исследовательский государственный университет, «Проверочно-фильтрационные лагеря как главный элемент механизма репатриации советских военнопленных и других граждан» наглядно показал, как работала система проверочно-фильтрационных мероприятий, насколько предписания отличались от их практической реализации, каким образом регистрировались и проверялись все освобожденные советские военнопленные, включая коллаборационистов. А. Герман подчеркнул, насколько сложной и дорогостоящей была процедура фильтрации репатриантов, требовавшей колоссальных затрат финансовых и человеческих ресурсов.

Др. истории Иммо Ребичек, научный сотрудник Гисенского университета им. Юлиуса Либиха, в докладе «Уголовное преследование и постсталинская ревизия дел «изменников Родины» затронул вопрос систематической перепроверки уголовных дел лиц, обвиненных в «контрреволюционных» преступлениях. Эти мероприятия были проведены в 1954-1955 гг. после смерти И. Сталина. Историк опирается на данные по Молотовской области (ныне Пермский край). И. Ребичек отметил, что члены комиссии, осуществлявшей проверку, имели определенную свободу действий. Это привело к переквалификации некоторого количества дел. Однако местные юристы, не получив соответствующего сигнала из Москвы (проверка проводилась до 20 съезда КПСС, прошедшего в 1956 г.), опасались принимать решения «политического» характера, поэтому избегали явных «отклонений» от приговоров сталинского периода.

Д.и.н., проф. Наталья Маркдорф (НГПУ) выступила с докладом «Власовцы» в лагерях и на спецпоселении в Сибири: люди и судьбы», в котором рассматривалась проблематика прибытия на поселение, размещения, быта и условий труда в Сибири бывших военнослужащих военизированных формирований вермахта, таких как РОА, казачьи подразделения, Русский охранный корпус, Отдельный русский полк СС «Варяг» и другие. Автор привел ряд статистических данных, обозначил категоризацию спецпоселенцев, применявшуюся МВД СССР, и указал сведения о трудовой деятельности обвиненных в коллаборационизме, вплоть до их освобождения и\или реабилитации. Историк подчеркнула, что смертность это категории лиц была очень высокой, по причине их слабой физической и психологической адаптации к лагерным сибирским реалиям.

Магистр гуманитарных наук Ясмин Зонер, научный сотрудник Гейдельбергского университета им. Карла Рупрехта, предложила вниманию участников конференции выступление «Бывшие советские военнопленные в роли свидетелей на судебных процессах над нацистскими преступниками в ФРГ». Данный доклад интересен широкому кругу российских любителей истории не в последнюю очередь и потому, что процессы над обвиняемыми в преступлениях национал-социализма, которые проходили в послевоенной Западной Германии, малоизвестны в России за пределами научного сообщества и находятся «в тени» Нюрнбергского трибунала. Я. Зеннер обозначила круг проблем, возникавших на пути привлечения советских участников войны в качестве свидетелей на процессах, таких как взаимная подозрительность в процессе контактов между представителями западногерманских следственных и судебных органов и Советским комитетом ветеранов войны, которая была обусловлена идеологическим и геополитическим противостоянием между Востоком и Западом.

 

Сессия 4. Сопротивление и выживание в плену.

В этой секции участники конференции более подробно остановились на сопротивлении советских военнопленных и разнообразии попыток выживания в неволе. Первым прозвучал доклад др. истории Рольфа Келлера, Фонд «Нижнесаксонские мемориалы», «Советские военнопленные и их стратегии выживания». Автор говорил об «осознанных» и «неосознанных» стратегиях, палитра которых была весьма широка: регистрация в лагере в качестве «крестьянина» с целью улучшения условий содержания и питания, объединение в группы по принципу землячества, попытка занять низшие должности в лагерной иерархии, чтобы избежать отправки на тяжелые работы, например, в шахты. К таким стратегиям относится и коллаборационизм, включая выражение готовности служить в РОА. Однако далеко не всех заявителей можно отнести к сознательным коллаборационистам. Большое количество заявлений о приеме в РОА поступало и в начале 1945 г. когда исход войны был легко прогнозируем даже для узников лагерей, имевших мало информации о положении на фронтах.

Магистр гуманитарных наук Йенс Нагель, Мемориал «Эренхайн-Цайтхайн» в своем выступлении «Сопротивление советских военнопленных в лагере Цайтхайн 1941-1945 гг.» не ограничился заданной темой, а представил обзор лагеря как такового: системы регистрации, размещения и принудительного труда в Шталаге 304 (IV H), единственном месте заключения в данном военном округе, специально организованном для советских военнопленных. Историк сопоставляет начало организованного сопротивления в лагере с преобразованием «шталага» в лазарет. Медицинский персонал работал в Цайтхайне постоянно. С 1943 г. на длительное время стали задерживаться и другие военнопленные, пребывавшие на лечение. Это создавало благоприятные условия для формирования подпольных групп. Эффективность сопротивления во многом связана с личностью одного из его руководителей, писателя Степана Злобина.

Д.и.н. Наталья Аблажей, старший научный сотрудник Института истории Сибирского отделения РАН, предложила вниманию участников конференции доклад «Армянские «легионеры» в алтайской ссылке». История Армянского легиона, коллаборационистского формирования вермахта, до сих пор остается малоизученной. Значительный процент бывших «легионеров» был приговорен к ссылке в азиатские регионы Советского Союза. С ними были отправлены и члены семей. В общественном сознании послевоенного СССР все бывшие военнослужащие коллаборационистских подразделений воспринимались как «власовцы». Документы МГБ Армянской ССР, сохранившиеся в Национальном Архиве Армении, в частности, дела на выселение, позволяют установить количество именно «легионеров». Указ Президиума Верховного Совета СССР 1955 г. позволил многим осужденным за коллаборационизм вернуться из ссылки в места постоянного проживания до момента призыва в РККА. Однако постановления об освобождении, принятые на основании этого указа, не являлись юридической «реабилитацией». Подобные решения в отношении «легионеров» принимались Верховным Судом Армянской ССР.

 

В конце первого и второго дня работы конференции были проведены две дискуссии, одна из них в режиме «открытого микрофона», другая – в формате подиума. Благодаря этой части конференции были обозначены новые акценты в дискурсе по вопросам войны и плена, которые не были озвучены в рамках заслушанных докладов, например, влияние антисемитской пропаганды нацистов на советских военнопленных, доступ к фондам российских архивов, реабилитационные процессы на постсоветском пространстве, проблемы терминологии и мемориализации и так далее. А. Хильгер, научный руководитель международного проекта «Советские и немецкие военнопленные и интернированные», старт которому был дан совместным заявлением министров иностранных дел России и Германии Сергея Лаврова и Франка-Вальтера Штайнмайера, представил основные цели и задачи этого начинания.

В рамках конференции прошли еще два мероприятия. Ученым, любителям истории и студентам НГПУ был показан документальный фильм Тиграна Паскевичяна и Сатеник Фрамазяна «Война и другой мир». Армянские документалисты осветили сложный жизненный путь людей, принявших решение избежать репатриации в СССР и остаться на Западе, в США и в ФРГ. Отрицание советского строя, ностальгия по Армении, попытка переосмыслить свой шаг десятилетия спустя – все эти противоречивые чувства фигурируют в монологах участников тех далеких событий. Также состоялось открытие передвижной выставки «Плен и возвращение. Советские военнопленные в Германии 1941-1945 гг.», созданной берлинской общественной организацией «KONTAKTE-КОНТАКТЫ» и московским фондом «Историческая память». На открытии выступили куратор и автор выставки Дмитрий Стратиевский и представитель фонда Максим Вилков.

По итогам конференции была принята резолюция с призывом к более активному и глубокому изучению судеб советских военнослужащих в немецком плену, а также более интенсивной работе с молодежью с применением современных технологий, например, электронных баз данных и интерактивных карт.

 

Дмитрий Валерьевич Стратиевский, доктор истории, магистр политологии, научный сотрудник Германского исторического института в Москве

853

Cookies помогают нам улучшить наш веб-сайт и подбирать информацию, подходящую конкретно вам.
Используя этот веб-сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем coockies. Если вы не согласны - покиньте этот веб-сайт

Подробнее о cookies можно прочитать здесь