Cookies помогают нам улучшить наш веб-сайт и подбирать информацию, подходящую конкретно вам.
Используя этот веб-сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем coockies. Если вы не согласны - покиньте этот веб-сайт

Подробнее о cookies можно прочитать здесь

 

Медоваров М.В. Якобиты в новом свете. Рец.: Станков К. Н. Король Яков II Стюарт и становление движения якобитов. 1685–1701. СПб.: Алетейя, 2016. 416 с. (Pax Britannica)

При цитировании ссылаться на печатную версию: Медоваров М. В. Якобиты в Новом свете. Рец.: Станков К. Н. Король Яков II Стюарт и становление движения якобитов. 1685–1701. СПб.: Алетейя, 2016. 416 с. (Pax Britannica) // Историческая экспертиза. 2016. № 4. С. 147-152.

Юбилеи[1] якобитских восстаний 1715–1716 и 1745–1746 гг., широко отмечаемые в последние два года в Англии и особенно Шотландии, ознаменовались выходом множества популярных изданий для широкой публики о династии Стюартов, якобитском движении, Куллоденской битве. К сожалению, советская и российская историография якобитизма если и не скудна количественно (число небольших научных статей на эту тему в последнее время стало исчисляться десятками), то, во всяком случае, бедна качественно. До недавнего времени существовала лишь одна обобщающая диссертация на эту тему (Зарницкий 1987). Новая монография К. Н. Станкова, венчающая собою целую серию его статей последних лет, позволяет говорить о качественном изменении данной историографической ситуации — разумеется, наряду с учетом достижений Л. И. Ивониной, В. Ю. Апрыщенко и С. Г. Малкина.

Первая глава книги К. Н. Станкова поражает эрудированностью автора в зарубежной и отечественной историографии британской истории XVII–XVIII вв. Не ограничиваясь формальными характеристиками теорий различных историков, К. Н. Станков отдает явное предпочтение наиболее концептуальным из них, отказавшимся от устаревшего тезиса об узкоконфессиональной католической сущности политики Якова II в пользу рассмотрения его политики в широком контексте: начиная от широчайшей религиозной и национальной терпимости курса короля и заканчивая пересмотром попыток сравнения его курса с абсолютизмом Людовика XIV. Отнюдь не идя в хвосте у зарубежных историков, К. Н. Станков самостоятельно выделяет наименее изученные «белые пятна» в историографии: особенности мирной тактики сторонников Якова II до начала первой якобитской войны; политика Якова II в Ирландии; реалистическая оценка шансов короля на победу в противостоянии с Вильгельмом Оранским в разные годы; специфика якобитского движения собственно в Англии. Разумеется, автор отмечает растущую популярность культурологических и историко-антропологических исследований якобитизма как культурного и даже психологического феномена на протяжении целого столетия (с. 27).

Источниковая база исследования выгодно отличается от зарубежных аналогов обращением к источникам российского происхождения, начиная от дневника Патрика Гордона, который частично опубликован (Гордон 2000; 2003; 2005; 2009), частично утерян, а за последний период (1690–1699 гг.) продолжает храниться в РГВИА, и заканчивая придворными «Курантами» и грамотами Посольского приказа (с. 383–384). Большой интерес представляет судьба мемуаров самого Якова II в десяти томах, охватывавших период до его свержения: они погибли во время Великой французской революции, но отдельные их фрагменты были опубликованы ранее, и аутентичность этого текста вызывает споры (с. 47–49).

Книга К. Н. Станкова во многом основана на анализе биографий отдельных личностей и мотивов их деятельности. Предвосхищая общее впечатление от книги, хотелось бы сделать акцент на невероятной «текучести» политической ориентации большинства английских государственных деятелей конца XVII в. Почти все соратники Якова II времен его правления ранее, до восшествия на престол, являлись его заклятыми врагами. Те, кто был настроен против короля и свергал его в 1688 г., уже вскоре в массе своей также превратились в его сторонников. Имели место и обратные случаи. По прочтении монографии К. Н. Станкова складывается устойчивое впечатление, что диаметрально менять свою мировоззренческую и политическую позицию было нормальным явлением в Англии той эпохи. Уже сам по себе этот факт заслуживает внимания: он лишний раз подчеркивает, что личные и клановые интересы явно преобладали над идеологическими, а характеризовать политику Якова II как исключительно «католическую» или «абсолютистскую» вовсе невозможно, учитывая широчайший диапазон его сторонников (как, впрочем, и противников).

Во второй главе К. Н. Станков признает, что для трехлетнего правления Якова II в Англии и Шотландии были характерны попытки резко улучшить положение католиков, но только наряду с повышением статуса радикальных протестантских сектантов, из которых наиболее ярым приверженцем короля являлся знаменитый Уильям Пенн, основатель Пенсильвании. Не отказывался король и от поиска опоры внутри англиканской церкви. При этом кадровая политика Якова II была подчас излишне прямолинейной и раздражала многих; лишь накануне свержения он стал проявлять незаурядную гибкость. Вполне оправданным представляется выделение в отдельные параграфы рассмотрения военных реформ короля (как доказывает автор, многое из сделанного им навсегда оставило след в формировании регулярной английской армии и флота нового типа) и его шотландской и ирландской политики. Детальное рассмотрение клубка противоречий между различными соратниками Якова II, их взаимных интриг, противостояния их политических программ является отличительной чертой всего труда К. Н. Станкова. Заслуживает внимания общий вывод автора, что за годы своего недолгого правления Яков II успел осуществить ряд крайне полезных реформ в религиозной, военной и образовательной сфере, которые подчас опережали свое время более чем на столетие и потому остались непонятны многим современникам (с. 122–123).

Третья глава посвящена скрупулезному рассмотрению переворота 1688–1689 гг. и способна преподнести немало сюрпризов российскому читателю. Так, выясняется, что большинство противников Якова II вовсе не желали видеть Вильгельма III на английском троне, и произошедшая узурпация стала для них неожиданностью. Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, почему, вернувшись в Лондон, Яков II вторично сбежал оттуда в конце 1688 г.: странное сочетание робости, промедления и нежелания усугублять кровопролитие имело не менее фатальные последствия, чем отказ короля нанести удар всей своей армией по оранжистским войскам, когда победа была ему практически гарантирована (с. 147–152). Подобные ошибки и необъяснимые промахи Яков II продолжал совершать и в дальнейшем.

Детально анализируя состав и мотивы первоначального ядра якобитов (с. 152–161), автор вскрывает ряд причин, не позволивших Якову II в конце 1688 г. вовремя сосредоточить достаточно сил и быстро отреагировать на вторжение Оранского (с. 161–162). В то же время впервые в мировой историографии столь подробно освещен период борьбы якобитов мирными средствами в английском и шотландском парламентах до весны 1689 г., когда судьба двух корон висела на волоске и лишь с минимальным перевесом после четырех месяцев подковерных интриг Вильгельм и Мария были провозглашены монархами Англии и Шотландии. Во многом этому способствовала опрометчивость Якова II, пошедшего на поводу у Мелфорта и вопреки мнению большинства своих сторонников подписавшего чрезвычайно резкое воззвание к Конвенции сословий (с. 191–192). Представляет большой интерес и рассмотрение причин перехода многих бывших радикальных противников Якова II на его сторону весной 1689 г. — Вильгельм Оранский теперь стал казаться им куда большим тираном, нежели его свергнутый предшественник (с. 197–206).

В пятой главе, посвященной якобитской войне 1689–1692 гг. в Ирландии и Шотландии, тонкий анализ военно-дипломатического расклада сил в Европе на фоне постоянных боевых действий между Францией и остальными державами сочетается с рассмотрением особенностей боевого искусства якобитов и оранжистов. Не забывает К. Н. Станков уделить внимание и таким аспектам, как разногласия между Людовиком XIV и якобитами по вопросу о конечных целях и средствах их борьбы против Оранского или политика Якова II в качестве короля Ирландии в эпоху Патриотического парламента 1689 г. и после нее (с. 215–218). Десятки страниц посвящены победе при Килликрэнки и гибели виконта Данди, после чего, по мнению автора, Яков II остался без гениальных полководцев, а также неудачным заговорам Монтгомери и Престона. Почему-то гораздо меньше внимания в книге уделено решающей битве на реке Бойн — одному из крупнейших европейских сражений своей эпохи, когда Яков II вновь отступил в одном шаге от победы и в итоге проиграл всю войну. Впрочем, якобитская армия и после этой битвы сохранилась как боеспособное целое, а по Лимерикскому договору 1691 г. Вильгельм III позволил ей беспрепятственно уйти на службу французскому и испанскому королям (событие, вошедшее в историю под названием «перелет диких гусей»). Завершает пятую главу критический анализ резни в Гленкоу 1692 г., несмотря на свой ограниченный масштаб ставшей на столетия вперед тяжелой травмой для шотландского самосознания (с. 282–284).

Шестая глава освещает события 1692–1701 гг. После анализа причин провала плана высадки франко-якобитского десанта в 1692 г., по мнению автора, центр активности сторонников Якова II вновь перемещается из Ирландии и Шотландии в Англию. К. Н. Станкову удается показать, что в 1694–1696 гг. было несколько моментов, когда власть Вильгельма III висела на волоске, но Яков II каждый раз упускал благоприятный момент, не оказывая нужной поддержки своим сторонникам. Якобитам удалось создать «параллельное государство», расставив своих сторонников на ключевые посты в английском правительстве, армии и флоте, однако приказа выступить и действовать скоординированно они так и не дождались (с. 301–310). Хотя К. Н. Станков и считает очень удачным и гениальным документом декларацию Якова II от 17 апреля 1693 г., объявлявшую широчайшую амнистию и политические уступки с целью сплочения всех недовольных Оранским сил в Трех Королевствах (с. 334–338), она не возымела реальных последствий из-за продолжавшейся внутренней борьбы между сподвижниками короля, расколотыми на «непримиримых» и «умеренных». В итоге, когда военная обстановка позволила подготовить второй франко-якобитский десант на рубеже 1695–1696 гг., все приготовления опять сорвались из-за нежелания Якова II подвергнуть риску жизнь своего главного врага Вильгельма III (с. 312–319). После этого якобитам оставалось лишь получше обустроиться во Франции вокруг Сен-Жерменского двора своего короля (с. 320–334). Признание Францией де-юре Вильгельма III по Рисвикскому миру на время подорвало позиции Якова II: от него отвернулись и папство, и Габсбурги, и немецкие князья. Окончательно сломленный, Яков II перед смертью простил всех своих личных и политических врагов, что послужило дополнительным аргументом во время подготовки к процедуре его канонизации католической церковью — впрочем, не законченной и по сей день (с. 345).

Последний параграф труда К. Н. Станкова посвящен деятельности якобитов в России в конце правления Софьи и начале правления Петра I. Безусловно, самым выдающимся из них был Патрик Гордон, имевший огромный вес при дворе Якова II (с. 346–367). Благодаря его усилиям, Россия не признавала Вильгельма Оранского вплоть до весны 1691 г. (с. 363), и даже после этого Петр продолжал поддерживать якобитов до начала Великого посольства (с. 366). Карьера сына Гордона, Джеймса, шла в гору в России и после смерти отца (с. 367–370). К. Н. Станков вскользь касается и судеб других якобитов на русской службе в конце XVII в., хотя расцвет их деятельности придется уже на XVIII столетие.

В заключение (с. 376–382) автор подводит итоги своего исследования, особо выделяя основное противоречие между весьма широкой социальной базой Якова II и его многократными реальными шансами вернуть себе власть, которые он каждый раз упускал из-за досадных промахов: то отсутствия гибкости, то несогласованности действий различных фракций своих сторонников, то робости и отсутствия военного гения. Нельзя списывать со счетов и тот факт, что лишь немногие современники (в их числе, например, епископ Фрэнсис Тёрнер) предвидели, что сохранение у власти Вильгельма III в перспективе повлечет за собой распространение атеистических и республиканских идей по всей Европе. С другой стороны, подтверждается старый вывод М. Хэя о том, что религиозный и внутриполитический курс Якова II намного опередил свою эпоху и предвосхитил события XIX–XX вв.

Монография К. Н. Станкова, безусловно, является настоящим прорывом в отечественной историографии якобитского движения. Даже по сравнению с лучшими из англоязычных монографий (Callow 2004; Szechi 2009) она представляет собой явный шаг вперед, будучи основанной на кропотливой работе с сотнями наименований источников и научных трудов. Книга К. Н. Станкова в значительной степени корректирует бытующие даже среди историков стереотипы о британской политической культуре как якобы последовательно протестантской и либеральной. На смену представлениям о мнимо легкой и бескровной победе «Славной революции» приходит осознание изнурительного столетнего противоборства на равных двух политических культур, оранжистской (позже ганноверской) и якобитской, со своими системами ценностей и поведенческих норм, причем такие крупнейшие деятели XVIII в., как Джонатан Свифт и Сэмюэль Джонсон, оказываются принадлежащими к якобитской культуре (Лабутина 1995; Косых 2013). Противостояние двух культур отчасти сгладилось к концу XVIII в., но его отголоски можно ощутить и у ряда авторов XIX в. (В. Скотт, Дж. Макдональд, Дж. Рёскин), и даже сегодня, когда в Шотландии снова вспыхивают страсти по поводу резни в Гленкоу в 1692 г. и поведения «мясника Камберленда» в 1746 г. (MacGillivray 2016)

Книга К. Н. Станкова завершается смертью Якова II и его главного противника Вильгельма III в конце 1701 — начале 1702 г. Безусловно, хочется пожелать автору продолжить исследования якобитского движения в XVIII в. вообще и в связи с Россией в особенности, тем более что существующие историографические прецеденты (Wills 2002) не являются полными и настойчиво требуют продолжения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Гордон 2000 — Гордон П. Дневник. 1635–1659. М., 2000.

Гордон 2003 — Гордон П. Дневник. 1659–1667. М., 2003.

Гордон 2005 — Гордон П. Дневник. 1677–1678. М., 2005.

Гордон 2009 — Гордон П. Дневник. 1684–1689. М., 2009.

Зарницкий 1987 — Зарницкий Г. С. Якобитское движение в Великобритании в конце XVII — первой половине XVIII в.: дис. … канд. ист. наук. М., 1987.

Косых 2013 — Косых Т. А. Политическое кредо доктора Джонсона: якобит или тори? // Запад, Восток и Россия: Символы Власти и Власть Символа: Вопросы всеобщей истории. Вып. 15. Екатеринбург, 2013. С. 243–249.

Лабутина 1995 — Лабутина Т. Л. «Консерватор» Свифт и «реформатор» Дефо // Вопросы истории. 1995. № 11–12. С. 39–48.

Callow 2004 — Callow J. King in Exile. James II: Warrior, King and Saint. Thrupp, 2004.

MacGillivray 2016 — MacGillivray (Norrie K.) The Nine of Diamonds: Surroial Mordantless. Edinburgh, 2016.

Szechi 2009 — Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. Manchester; N. Y., 2009.

Wills 2002 — Wills R. The Jacobites and Russia, 1715–1750. East Linton, 2002.

The Jacobites in a new perspective. Rec.: Stankov K. N. Korol’ Yakov II Styuart i stanovlenie dvizheniya yakobitov. 1685–1701. SPb.: Aleteiya, 2016. 416 s. (Pax Britannica)

Medovarov Maxim V. — candidate of Historical Sciences, senior lecturer, Department of information technologies in the Humanity research, Nizhny Novgorod State N. I. Lobachevsky University (Nizhny Novgorod)

REFERENCES

Callow J. King in Exile. James II: Warrior, King and Saint. Thrupp, 2004.

Gordon P. Dnevnik. 1635–1659. Moscow, 2000.

Gordon P. Dnevnik. 1659–1667. Moscow, 2003.

Gordon P. Dnevnik. 1677–1678. Moscow, 2005.

Gordon P. Dnevnik. 1684–1689. Moscow, 2009.

Kosykh T. A. Politicheskoe kredo doktora Dzhonsona: iakobit ili tori? Zapad, Vostok i Rossiia: Simvoly Vlasti i Vlast' Simvola: Voprosy vseobshchei istorii. Iss. 15. Yekaterinburg, 2013. P. 243–249.

Labutina T. L. “Konservator” Svift i “reformator” Defo. Voprosy istorii. 1995. N 11–12. P. 39–48.

MacGillivray (Norrie K.) The Nine of Diamonds: Surroial Mordantless. Edinburgh, 2016.

Szechi D. The Jacobites: Britain and Europe, 1688–1788. Manchester; New York, 2009.

Wills R. The Jacobites and Russia, 1715–1750. East Linton, 2002.

Zarnitskii G. S. Iakobitskoe dvizhenie v Velikobritanii v kontse XVII — pervoi polovine XVIII v.: dis. … kand. ist. nauk. Moscow, 1987.

 

[1] ∗ © Медоваров М. В., 2016

Медоваров Максим Викторович — кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры информационных технологий в гуманитарных исследованиях Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского (Нижний Новгород); mmedovarov@yandex.ru

 

862