Аксенов В.Б. Интернет-проект в печатной форме. Рец.: 1917 год. День за днем. Сборник документов, воспоминаний, дневниковых и газетных записей: 18+ /сост. Сергей Лунёв, Артём Соколов; науч. ред. Игорь Баринов. М.: Vatnikstan, 2019. – 308 с.


Столетний юбилей революции 1917 г. миновал, однако по инерции продолжают выходить публикации, начатые или задуманные в 2017 г. Как это часто бывает, юбилейный год не стал прорывом в осмыслении событий прошлого, он оказался не более чем поводом в лучшем случае к популяризации современных научных концепций, в худшем – к псевдонаучным инсинуациям. Традиционно последними оказалось богато интернет-пространство, которое со временем обретает и традиционную печатную форму. Как правило это приводит к профанации научных текстов, среди которых особое место занимает публикация исторических источников.

Одним из самых оригинальных проектов 2017 г. в интернете оказался «1917 г. Свободная история» М. Зыгаря, представлявший собой попытку отразить настроения известных деятелей прошлого в форме публикаций от их имени социально-сетевых сообщений в ежедневном режиме[1]. К такой постмодернистской форме интерпретации истории, предпринятой дилетантом[2], едва ли уместно предъявлять научные требования. Другим небезынтересным интернет-проектом 2017 г., претендовавшим на бóльшую научность, стала инициатива выпускников и аспирантов исторического и филологического факультетов МГУ «1917. День за днем». С 1 января по 31 декабря авторы публиковали документы, раскрывавшие повседневную жизнь современников, их заботы, политические и экономические ожидания в конкретный день 1917 г. Среди источников – периодическая печать, а также дневники и воспоминания современников событий, которые были разбиты по темам быт, политика, криминал, социальные проблемы и т.д. Кроме источников публиковались на ресурсе и научно-популярные статьи на тему российской революции. Однако проблемой оказалось то, что ни создатель проекта – аспирант С. Лунев, ни его редакция в лице кандидата исторических наук А. Соколова (или тем более филолога Е. Мельничук) не являлись специалистами по 1917 г. Поэтому главным недостатком проекта сразу стало отсутствие научных комментариев к публикуемым материалам, тем более что ряд цитируемых источников передавал распространенные в прошлом слухи, которые неискушенные читатели вполне могли принять за факты. Так, например, в опубликованном отрывке за 1 марта 1917 г. из воспоминаний гардемарина Н. Вредена упоминались «полицейские с пулеметами», размещенные «в стратегических пунктах города»[3]. В свое время в историографии шла дискуссия о пулеметных точках («протопоповских пулеметах»), в результате которой исследователи пришли к выводу о том, что полиция не имела отношения к пулеметной стрельбе с крыш домов[4]. Подобная некритичная перепечатка документов способствует распространению мифологизированных образов прошлого. Другим недостатком интернет-ресурса стало произвольное приписывание мемуарных отрывков тому или иному дню месяца. Вероятно, хронологию следовало выстраивать с помощью дневников и газет, а воспоминания приводить как общие характеристики периода. По истечению сроков проект был закрыт и его авторы объявили сбор средств на публикацию сборника документов, обещая, что «книга будет не просто подытоживать 1917daily.ru , это будет отдельная большая работа». Однако «большой работы» не получилось.

Рецензируемое издание сохранило все «детские болезни» своей интернет-площадки, к тому же обзавелось собственными осложнениями. Вызывает удивление, что книга имеет научного редактора – кандидата исторических наук И. Баринова. Казус в том, что как таковой научно-справочный аппарат в сборнике отсутствует. Справедливости ради отметим, что в тексте встречаются краткие биографические справки об авторах публикуемых дневников и мемуаров, при этом упоминаемые в самих источниках деятели остаются «безвестными» для читателя.

Книга представляет собой ежедневную подборку документов, каждый месяц открывается краткой справкой о наиболее значимых событиях (иногда два-три за месяц, некоторые важные события пропускаются), а заканчивается «библиографией» (в действительности списком источников, так как научная литература по теме отсутствует) и именным указателем. В отличие от интернет-ресурса в книге нет тематической структуры, все отрывки из документов приводятся в случайном порядке, в результате чего в голове читателя может образоваться достаточно сумбурная картина российской революции. Конечно, в событиях 1917 г. стихийное преобладало над организованным, да и в сознании современников отсутствовало понимание происходящего, но едва ли эту идею следует доносить до читателя подобным образом.

Источники личного происхождения публикуются по уже изданным печатным сборникам, а также интернет-ресурсам (sic!). Таким образом среди них нет тех, которые бы впервые вводились в научный оборот. Вероятно, именно по этой причине отсутствуют какие-либо археографические пояснения – авторы сборника перенаправляют читателей к более ранним изданиям. Дневники, мемуары обывателей и известных политических деятелей идут вперемешку, без комментариев, в результате чего свидетельства сторонних наблюдателей, как например, московского обывателя Н.П. Окунева, или молодого человека, гардемарина Н. Вредена (ошибочно названного в книге Реденом, вслед за публикацией его воспоминаний «Центрполиграфом»), и таких известных политиков, как А.Ф. Керенский, М.В. Родзянко, чьи интерпретации революции определялись их собственной ролью в событиях, оказываются равнозначными.

Не было бы смысла писать критическую рецензию на сборник, выпущенный аспирантом С. Луневым (оставив это его научному руководителю), если бы его соавтором и научным редактором не значились остепененные историки. Неужели А. Соколов с И. Бариновым не имеют представлений о том, какие научные требования предъявляются к публикации документов? Конечно, «1917. День за днем» не задумывался как академический труд, но на фоне постоянно выходящих околонаучных исторических публикаций профессиональным историкам следует поддерживать определенную планку. Для чего авторам было бы полезно освежить в памяти курс археографии[5].

Можно было бы назвать книгу «хрестоматией» и указать, что она несет исключительно учебно-ознакомительные функции, была написана в качестве дополнительных материалов к определенному учебно-методическому комплекту по истории 1917 г., но отсутствие тематической структуры и научных комментариев сильно снижает ее учебный потенциал. Таким образом, сложно представить себе аудиторию, для которой книга могла бы быть полезной: неискушенный читатель запутается в ворохе свидетельств, искушенный останется неудовлетворен археографическим уровнем.

Тем не менее было бы несправедливо ограничиться одними замечаниями, так как у проекта есть некоторый нереализованный потенциал. С. Лунев проделал определенную эвристическую работу, были собраны небезынтересные свидетельства эпохи. Дело за малым: структурировать материал и снабдить его комментариями. Прежде всего для облегчения задачи и повышения источниковедческой ценности сборника есть смысл сконцентрироваться лишь на одном виде источника ­– периодической печати, тем более что С. Лунев является специалистом по периодике. Этот вид источников до сих пор недооценен, хотя он представляет значительный интерес в рамках социально-политической истории, истории повседневности. Газеты включают в себя широкий спектр документов: это и популярно-аналитические тексты, хроника общественно-политической жизни, криминальные сводки. За годы цензуры большую роль приобрели разделы «Вести и слухи», которые вели многие издания. Слухи как самостоятельный вид устных источников крайне важен для понимания общественных настроений (тревог и надежд обывателей). Вместе с тем интерпретация газетами слухов позволяет понять политические стратегии тех или иных сил. Партийные издания могли фабриковать слухи или направлять уже существующие против своих врагов. Так, например, когда весной 1917 г. в Петрограде и Москве распространялась паника по поводу «черных авто» (несмотря на то, что пресса неоднократно перепечатывала слухи о «черных авто», этот сюжет не отразился в рецензируемом издании), газета «Правда» предложила свою версию того, кем были «люди черных автомобилей»: кадетами из числа гласных петроградской городской думы[6]. Тем самым встреча в периодике устных и письменных текстов весьма интересна с точки зрения источниковедческого исследования. Не менее любопытно сопоставление газетных письменных и визуальных текстов. Например, «Петроградский листок» в 1917 г. достаточно быстро реагировал на политические события актуальными карикатурами (в этом отношении газетная карикатура отличается от журнальной карикатуры, которая из-за своей инерционности часто не успевала за событиями), а также вел зарисовки уличной повседневной жизни. В последние годы историки обращают внимание на источниковый потенциал рекламных и брачных объявлений. Исследование этих вопросов в предисловии смогло бы существенно поднять статус книги. 1917 год хоть и короткий, но исключительно яркий период в истории отечественной прессы, что полностью оправдывает ограничение материалов сборника выдержками из периодической печати.

Тем не менее следует расширить список используемых газет. Так, в сборнике используется партийная периодика – кадетская «Речь», эсеровская «Дело народа», – однако отсутствует меньшевистская и большевистская пресса. Стоило бы добавить меньшевистскую «Рабочую газету» и большевистскую «Правду». Кроме того, одной из самых информативных газет следует назвать «Биржевые ведомости» (предпочтительнее «Вечерний выпуск»), а используемую бульварную периодику – «Маленькая газета», «Газета-копейка», – можно разнообразить «Петроградским листком».

Следовало бы также подумать о тематической структурализации. Не отказываясь от ежедневной формы подачи материала ввести тематические маркеры, либо внутри месяца выделить разные тематические блоки с собственной хронологией. Правила археографии не ограничивают публикатора, наоборот, они позволяют подобрать оптимальный способ организации материала и исторических источников.

Остается надеяться, что данная критика будет воспринята авторами положительно и поможет в будущем поднять профессиональный уровень их работ, тем более что сегодня на историческом поприще хватает халтурных проектов дилетантов, формирующих общественное мнение в отношении событий прошлого.

Приходится констатировать, что даже крупные издательства в погоне за прибылью часто не утруждают себя подготовкой качественных комментариев или предисловия, которые отсутствуют, например, в серии «Свидетели эпохи» издательства «Центрполиграф» или «Военных мемуарах» издательства «Кучково поле» и пр. Последнее издательство в 2015 г. в серии мемуаров выпустило полухудожественное произведение И. Зырянова (В.Арамилев В дыму войны. Записки вольноопределяющегося), а в 2014 г. решило снабдить издание дневника П.Е. Мельгуновой-Степановой научным аппаратом, но подготовивший вступительную статью и комментарии В.Д. Лебедев не понял, что работал не с первоначальным текстом, а позднейшей рукописью, в которой Мельгунова-Степанова и С.П. Мельгунов делали редакторские пометки и вставки, выделявшиеся в квадратные скобки. Лебедев, ничтоже сумняшеся, заменил все квадратные скобки на круглые, в результате чего изначально следовавшие в круглых скобках пояснения дневника и позднейшие редакторские добавления слились в один текст. Это привело, например, к тому, что у читателей складывалось впечатление, что Мельгунова-Степанова каким-то образом уже 20 июля 1918 г. знала о том, что расстрелян не только бывший император, но и все члены его семьи, хотя в действительности первые слухи на этот счет появились лишь осенью того же года.

На фоне катастрофического падения качества публикаций исторических источников профессиональным историкам следует быть особенно внимательными в своей исследовательской и публикационной деятельности.

 

[1] https://project1917.ru/

[2] Впрочем, М. Зыгарь не смог преодолеть искушение «объяснить» своим читателям революцию 1917 г., опубликовав 900-страничную «историю русских революций в лицах», что не приблизило его к пониманию прошлого.

[3] http://1917daily.ru/sources/vreden-01-03-2/

[4] Мельгунов С. П. Мартовские дни 1917 г. Париж, 1961; Волобуев П.В. По поводу числа убитых и раненых в Петрограде в дни Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. // Академик П.В. Волобуев. Неопубликованные работы. Статьи. М., 2000. С. 76; Румянцев А.Г. «Полицейские пулеметы» в Феврале 1917 года: миф или реальность? // Революция 1917 года в России: Новые подходы и взгляды. Сб. науч. статей. СПб., 2015. С. 38–54.

[5] См.: Актуальные вопросы истории, теории и методики публикации документов. М., 1981; Правила издания исторических документов в СССР. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., 1990; Валк С.Н. Избранные труды по археографии. Научное наследие. СПб., 1991; Добрушкин Е.М. Основы археографии. М., 1992; Степанский А.Д. Археография отечественной истории ХХ века. Учебное пособие. М., 2004 и др.

[6] Аксенов В.Б. «Черное авто» как символ революционного насилия в 1917 г: фобия, мифологема, эмоциональный стимул // Антропологический форум. 2017. №32. С.112-141

761

Cookies помогают нам улучшить наш веб-сайт и подбирать информацию, подходящую конкретно вам.
Используя этот веб-сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем coockies. Если вы не согласны - покиньте этот веб-сайт

Подробнее о cookies можно прочитать здесь