Тихонов В.В. Советская юбилеемания: Рец.: Махнырёв А.Л. 30 и 40 лет Великого Октября: что отразилось в зеркалах юбилеев революции? – М.; СПб.: Нестор-История, 2019. – 160 с.

 
Аннотация. Рецензируется монография А.Л. Махнырёва, посвященная двум юбилеям Октябрьской революции – 30 (1947) и 40 (1957) - летию. Указывается на солидную источниковую базу исследования, обоснованность основных выводов. Между тем, отмечается, что в изучении советских коммеморативных практик требуется корректировка ракурса исследований.

Ключевые слова: коммеморации, Октябрьская революция, юбилеи, сталинизм, оттепель.  

 

Возросший в последние годы интерес к коммеморативной стороне истории советской цивилизации отражает общий перформативный поворот в гуманитарных исследованиях (См. подробнее: Бёрк 2008: 337-354). Обращение к данной проблематике позволяет полнее понять советское общество как модерное явление (Обзор дебатов см.: Дэвид-Фокс 2020: 47-103) с присущим ему феноменом массовой политики и массовых политических практик. Именно в этом контексте анализ коммеморативной составляющей советской эпохи выглядит особенно перспективным.

Новая книга А.Л. Махнырёва продолжает его исследование юбилейных торжеств сталинской и постсталинской эпохи (Махнырёв 2017). Теперь в центре внимания автора два юбилея – 30 и 40-летие Октябрьской революции. Стало общим местом утверждение о том, что для СССР Октябрьская революция являлась своеобразным мифом основания, то есть отправной точной в системе исторических координат. Впрочем, не стоит забывать и прагматическое стремление в 1930-40-е гг. инкорпорировать в историческую идеологию и «полезные» сюжеты дореволюционного прошлого (Бранденбергер 2017). В частности, войну 1812 года. Соответственно книга логично распадается на две главы – 30-летие Октября (1947 г.) и его 40-летие (1957 г.). Наверное, рецензируемой работе не хватает более широкого хронологического контекста практик меморализации и политической инструментализации Октябрьской революции, сложившихся сразу после 1917 года (Corney 2004).

Книга построена на внушительном комплексе источников. Особый интерес представляют архивные документы, почерпнутые автором из ГА РФ, РГАСПИ, РГАНИ, РГАЛИ и ЦГА Москвы и др. В этой связи следует отметить, что исследователь впервые вводит в научный оборот значительный фактический материал.

В первой главе особое внимание уделяется идеологической и организационной подготовке празднования 30-летия Октября. По мнению автора, на этот процесс большое влияние оказала внутриаппаратная борьба между т.н. «ленинградской группой» и тандемом Берия – Маленков.   

Тем не менее главным идеологом торжеств ожидаемо должен был стать Сталин. Обращение к архивным документам позволяет А.Л. Махнырёву проанализировать работу «вождя» над идеологией юбилея и сделать интересный вывод о том, что для того важнее оказался 800-летний юбилей Москвы. Что, впрочем, не помешало тесно переплести революционный миф и культ Сталина в праздновании 30-летия Октября. В целом все это выглядело логично на фоне великодержавного поворота позднесталинского времени, когда революционная мифология все больше теснилась государственнической. С этим переплетается и отмеченный исследователем «русский акцент» революционных торжеств, фактически вытеснивший интернационализм. Огромное влияние оказал и общий контекст начавшейся холодной войны. В частности, в юбилейной пропаганде заметно звучала тема борьбы с «низкопоклонством перед Западом» и идеология советского патриотизма.    

В книге реконструируется процесс формирования пропагандистской инфраструктуры юбилея: организация и наполнение выставок, выпуск юбилейной продукции, издание художественной литературы, выпуск картин и плакатов и и т.д.

Вторая глава описывает юбилей Октябрьской революции спустя 10 лет, в 1957 году. Он проходил уже в иных условиях – после критики Сталина на XX съезде и его можно назвать «оттепельным» юбилеем. Соответственно, и общий идеологический контекст сильно изменился. Анализируя подготовленные к юбилею официальные тезисы, А.Л. Махнырёв приходит к выводу, что они были составлены в «духе умеренности», что отражало начало разрядки в международных отношениях и либерализацию внутреннего режима. Главным в идеологии юбилея стало соревнование с капитализмом в производственной и потребительской сфере, и это несмотря на воинственный настрой китайской делегации, стремившейся актуализировать противостояние с капиталистическими странами. Также стоит отметить все более заметную инкорпорацию в революционный миф Великой Отечественной войны, победа в которой свидетельствовала о силе победившего в 1917 году строя. Примечателен и тот факт, что в тезисах фигура Сталина не оценивалась однозначно негативно – указывались и достижения, но образ Сталина вытеснялся Лениным. В целом идеология юбилея отражала актуальную политическую ситуацию.  

Специальный параграф посвящен общественным настроениям населения в связи с торжествами. В нем анализируются письма граждан и сводки МВД об «антисоветских выступлениях». Если первый вид источников презентует солидарность с советской властью, то второй описывал проявления «антисоветских настроений».

А.Л. Махнырёв обоснованно рассматривает юбилейные торжества как средство консолидации советского общества и его идеологической мобилизации. В этом смысле перед нами довольно типичный для нелиберального модерного режима способ создания эрзаца массовой политики. Все же остается открытым вопрос о мобилизационной эффективности коммеморативных практик и их влияния на настроения людей. Видимо, в данном случае следует сфокусироваться не на источниках центральных партийных и государственных органов, а на эго-документах и материалах низовых партийных ячеек: гор и сельсоветов. Например, давно замечено, что советские выборы превращались в специфическую форму коммуникации с властью, когда на бюллетенях писались требования и выражались общественные настроения, а отказ от голосования становился формой протеста. Могли ли простые граждане использовать юбилейные торжества для косвенного давления на власть? Если да – то как?

Еще одним вектором исследования может стать региональный и республиканский срез коммемораций. Очевидно, что в союзных и автономных республиках, а также регионах они имели свою специфику, а установки центральной власти преломлялись нередко самым неожиданным образом (См: Красильникова 2018; Суржикова, Шишкин 2019).  

Представленный в книге А.Л. Махнырёва материал заставляет читателя поставить целый ряд новых вопросов. В исследовании акцент сделан на традиционный идеологический компонент. Но чем, помимо формы идеологической мобилизации, могли быть юбилеи революции? Какова их роль в формировании «советской субъективности»?

Большой интерес представляет и экономика юбилеев. До сих пор не очень понятно, сколько средств выделялось на их проведение и откуда они брались. Каким образом расходовались и как обосновывались эти расходы. Особенно это интересно опять-таки в региональном контексте, где и без того ресурсы были сильно ограничены. В то же время организация и успешное проведение юбилея могли стать для местных руководителей важным шагом в карьерном продвижении.     

Наконец, скорее всего имеет смысл перейти от устоявшегося в историографии анализа коммемораций по десятилетиям и планомерно проследить эволюцию ежегодного отмечания годовщин. Именно так возможно проследить эволюцию основных идеологических и организационных компонентов юбилеев, а также выявить зарождение новых или нетипичных практик.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

Бёрк 2008 – Бёрк П. «Перформативный поворот» в современной историографии // Одиссей. Человек в истории. 2008: Script/Oralia: взаимодействие устной и письменной традиции в Средние века и раннее Новое время. М., 2008. С. 337–354.

Бранденбергер 2017 – Бранденбергер Д. Сталинский руссоцентризм: Советская массовая культура и формирование русского национального самосознания (1931-1956 гг.). М., 2017. 407 с.  

  Дэвид-Фокс 2020 – Дэвид-Фокс М. Пересекая границы: Модерность, идеология и культура в России и Советском Союзе. М., 2020. 446 с.   

  Красильникова 2018 – Красильникова Е. Мы помним день 7 ноября! Октябрьские торжества в Сибири: коммеморативный аспект (1920-1945). Новосибирск, 2018. 226 с.

  Махнырёв 2017 – Махнырёв А.Л. 800-летие Москвы: великий праздник после Великой Победы. М., 2017. 160 с.

Суржикова, Шишкин 2019 – Суржикова Н.В., Шишкин А.А. Между новацией и традицией: праздник Великого Октября в послевоенном Молотове // Известия лаборатории древних технологий. 2019. Т. 15. № 4 (33). С. 230-241.

Corney 2004 – Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca and London, 2004. 301 p.

 

Tikhonov Vitaly V. — doctor of historical sciences, leading research fellow, Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences (Moscow)

 

Annotation. The monograph of A. L. Makhnyrev devoted to two anniversaries of the October revolution – 30 (1947) and 40 (1957) - is reviewed. The author points to a solid source base of the study and the validity of the main conclusions. Meanwhile, it is noted that the study of Soviet commemorative practices requires an adjustment of the research angle.

 

Keywords: commemorations, October revolution, anniversaries, Stalinism, thaw.

 

REFERENCES

 

Bjork P. «Performativnyj povorot» v sovremennoj istoriografii // Odissej. Chelovek v istorii. 2008: Script/Oralia: vzaimodejstvie ustnoj i pis'mennoj tradicii v Srednie veka i rannee Novoe vremja. Moscow, 2008. pp. 337–354.

Brandenberger D. Stalinskij russocentrizm: Sovetskaja massovaja kul'tura i formirovanie russkogo nacional'nogo samosoznanija (1931-1956 gg.). Moscow, 2017.  407 p. 

  Djevid-Foks M. Peresekaja granicy: Modernost', ideologija i kul'tura v Rossii i Sovetskom Sojuze. Moscow, 2020. 446 p.   

  Krasil'nikova E. My pomnim den' 7 nojabrja! Oktjabr'skie torzhestva v Sibiri: kommemorativnyj aspekt (1920-1945). Novosibirsk, 2018. 226 p.

  Mahnyrjov A.L. 800-letie Moskvy: velikij prazdnik posle Velikoj Pobedy. Moscow, 2017. 160 p.

Surzhikova N.V., Shishkin A.A. Mezhdu novaciej i tradiciej: prazdnik Velikogo Oktjabrja v poslevoennom Molotove // Izvestija laboratorii drevnih tehnologij. 2019. T. 15. № 4 (33). pp. 230-241.

Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca and London, 2004. 301 p.

 

 Тихонов Виталий Витальевич — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН (Москва); tihonovvitaliy@list.ru

163

Cookies помогают нам улучшить наш веб-сайт и подбирать информацию, подходящую конкретно вам.
Используя этот веб-сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем coockies. Если вы не согласны - покиньте этот веб-сайт

Подробнее о cookies можно прочитать здесь