Кирчанов М.В. «Свои» предатели «чужой» войны: особенности исторической политики и памяти о Второй мировой войне в Ирландии

Ключевые слова: Ирландия, вторая мировая война, нейтралитет, национализм, историческая память

Аннотация. Автор анализирует особенности восприятия истории Второй мировой войны в современной ирландской исторической памяти. Ирландия в период войны была нейтральным государством и нейтралитет стал фактором, определявшим то, как ирландские интеллектуалы формировали память о войне. В отличие от Великобритании опыт войны в Ирландии не стал фактором консолидации. Известно, что ирландские власти крайне негативно отнеслись к тем гражданам Ирландии, которые в период войны воевали в британской армии. Ветераны, которые после 1945 года вернулись в Ирландию, стали жертвами репрессивной политики, отправляясь властями в лагеря и тюрьмы, а после освобождения они были ограничены в гражданских правах. Во второй половине XX века ирландская политика памяти игнорировала войну, а интеллектуалы воображали ее как чужой европейский конфликт, актуализируя негативные образы Великобритании. Ирландская политика памяти также не формировала негативный образ Германии. Тенденции ревизии памяти о войне стали заметны только в 2000-е и 2010-е годы, но националистический канон, основанный на мифологизированном нейтралитете, продолжает до сих пор определять основные векторы трансформации исторической памяти о Второй мировой войне в Ирландии.

 

ФОРМУЛИРОВКА ПРОБЛЕМЫ

2020 год в национальной и исторической памяти России стал, прежде всего, годом 75-летия победы в Великой Отечественной войне, что выразилось в проведении целого ряда мероприятий коммеморативно-мемориального характера – от традиционного парада до появления новых кинопроектов и организации научных конференций, посвященных военной тематике в целом и Победе в войне, в частности. В русле российской политики исторической памяти в отношении войны, вероятно, на постсоветском пространстве следовали только Республика Беларусь и Республика Казахстан, в то время как другие государства, раннее входившие в состав СССР, актуализировали свои собственные версии исторической памяти о войне, которые все больше начинают соотноситься с этноцентричными канонами исторического воображения и написания истории именно как национальной, постепенно отдаляясь при этом от российской версии восприятия войны. Страны Западной Европы также по-разному отреагировали на 75-летие завершения Второй мировой войны. Особое место в современных коммеморативных практиках и мемориальных стратегиях принадлежит Ирландии.

Цель настоящей статьи – анализ особенностей современных стратегий развития исторической политики в Ирландии в связи с памятью о Второй мировой войне. В круг наших задач входит изучение восприятия войны как места национальной памяти в современном ирландском обществе, а также анализ образов войны в контекстах различных версий исторической памяти, актуализируемой в современной ирландской массовой культуре.

 

“НЕЙТРАЛИТЕТ”. ПРОТИВ КОГО? (НЕЙТРАЛЬНАЯ ИРЛАНДИЯ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ)

Рассматривая событийную сторону ирландской истории в период Второй мировой, следует принимать во внимание то, что Ирландия в лице ее правящих элит стремилась придерживаться политики нейтралитета. Вместе с тем необходимо учесть ряд факторов.

Во-первых, Ирландия появилась на политической карте Европы как фактически независимая страна в 1922 году, получив полный суверенитет в 1937 году от Великобритании, которая не только добилась разделения острова, но и не воспринимала Ирландию как полноправного партнера в период между двумя мировыми войнами, что оказывало существенное влияние на восприятие Лондона со стороны ирландского общества. Во-вторых, важным фактором в политической и культурной жизни страны оставался ирландский национализм, идеологи которого прилагали значительные усилия по формированию негативного образа Великобритании. В-третьих, среди ирландских националистов существовали прогерманские симпатии, генетически связанные с романтическим национализмом XIX века – его идеологи стремились найти в Европе этнических (и в плане культуры) «родственников», которые, желательно, отличались бы от англичан, и в этой ситуации немцы оказались наилучшими кандидатами на подобный статус, причем напряженные германо-британские отношения стимулировали развитие позитивных германских образов в ирландском историческом воображении.

В подобной интеллектуальной атмосфере к началу Второй мировой войны Ирландия фактически получила свои собственные атрибуты независимого государства – от наличия собственных вооруженных сил (англ. Defence Forces, ирл. Fórsaí Cosanta или Óglaigh na hÉireann) до установления дипломатических отношений с зарубежными государствами, среди которых была и Германия, посольство которой на протяжении войны функционировало в Дублине. К 1939 году политический опыт Ирландии в качестве независимого государства оставался непродолжительным, а британское наследие было визуально заметно в культурной, социальной и политической жизни страны. Процессы ассимиляции привели к тому, что определенный процент граждан не воспринимал Ирландию в качестве полноценного государства, что имело разнообразные проявления.

Одной из форм отрицания ирландской государственности стали случаи дезертирства из вооруженных сил: за период Второй мировой войны дезертировало 4983 военнослужащих с целью дальнейшего присоединения к силам антигитлеровской коалиции, в первую очередь – к британской армии. Подобные факты в стране, которая пережила подавление в 1916 г. антибританского восстания, вооруженный конфликт с Лондоном с 1919 по 1921 год, британские попытки вмешательства во внутренние дела Ирландии, что проявилось в разделении острова, не могли быть встречены позитивно. К тому же часть националистов настаивала на том, что гипотетическое поражение Великобритании позволит объединить Ирландию.

После объявления Великобританией войны Германии в ряде городов острова прошли антибританские митинги, которые сопровождались сожжениями чучел британских политиков. Политическими и культурными элитами Ирландии война воспринималась как чуждый, европейский континентальный, конфликт. Подчеркивая нейтралитет, власти вообще избегали использование слова «война», применяя вместо него другое слово – «the emergency» или «чрезвычайное положение». В рамках политики нейтралитета Ирландия ограничила использование своих портов для британских судов, а британские летчики, сбитые над территорией острова, подлежали интернированию в лагеря. Имон де Валера 2 мая 1945 года посетил посольство Германии в Дублине, где оставил запись, выражавшую соболезнование в связи со… смертью Адольфа Гитлера, что вызвало непонимание в странах антигитлеровской коалиции. Проведение подобной политики нейтралитета в период Второй мировой войны означало и то, что по ее завершении, власти и интеллектуалы стали проводить и соответствующую политику памяти, направленную на формирование и продвижение политически и идеологически мотивированного канона памяти о войне.

 

 

ВОЙНА В ИРЛАНДСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ И ПОЛИТИКЕ: ОТ МАРГИНАЛИЗАЦИИ ВЕТЕРАНОВ И ИХ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ДО РИТУАЛЬНЫХ ИЗВИНЕНИЙ ВЛАСТЕЙ

После завершения Второй мировой войны проблемы нейтралитета периодически оказывались в центре внимания ирландской, британской и американской историографий. Интерпретации нейтралитета были в значительной степени отягощены как ирландскими националистическими мифами, так и обидой Лондона на то, что Ирландия подчеркнуто не поддержала англичан в войне [Dwyer 2009]. Если в рамках британской исторической памяти нейтралитет Ирландии воспринимается как месть [Kimball 2019], то ирландские историки склонны воспроизводить националистические нарративы, что вполне понятно, ибо английские интеллектуалы настаивают на том, что оптимальным вариантом развития событий в период войны было присоединение Ирландии к Великобритании [Kimball 2019].

Дискриминационные меры в отношении ветеранов ирландского происхождения, которые дезертировали для участия в войне на стороне Великобритании, принимались в соответствии с Указом о чрезвычайных полномочиях № 362, опубликованным 8 августа 1945 года [EPO 362]. Этот указ в целом фиксировал значительный уровень как антибританских настроений, так и консенсус в ирландском обществе относительно необходимости поиска, преследования и осуждения тех, кто в годы войны оказался в рядах британской армии [Canny 1998; Kelly 2012]. Первыми объектами ирландской политики памяти в отношении войны стали именно те 4983 военнослужащих, которые дезертировали из ирландской армии с целью вступления в британскую, хотя сами ирландские авторы полагают, что от послевоенных репрессий могло пострадать до 12 тысяч ирландцев, которые сотрудничали с британскими вооруженными силами [Spain 2012]. После завершения Второй мировой войны правительство Ирландии не только заключало ветеранов в тюрьмы, но и  предпринимало в их отношении различные дискриминационные меры, направленные на ограничение доступа к государственной службе, запретив им занимать должности, а также лишив права на получение пенсии. Официально Ирландия отказалась от проведения дискриминационной политики в отношении собственных граждан, которые во Второй мировой войне принимали участие в рядах британской армии, только в 2013 году [O’Brien 2013], признав, что после войны ветеранов «презирали, игнорировали и безразлично относились к тому, через что им пришлось пройти. Во многих случаях они сталкивались с открытой враждебностью. Их служба в британских войсках воспринималась как антинародная, изображаясь как почти предательство» [Spain 2012].

В этой ситуации на фоне общего отношения к памяти о войне, которое варьировалось от нейтрального до прохладного [Quinn 2019], ирландские СМИ робко и осторожно начали писать о пронацистских симпатиях политических элит Ирландии [ODriscoll 2017], что стало попыткой ревизии компромиссного канона исторической политики. Эти попытки не имели продолжительного эффекта на функционирование ирландской исторической памяти в силу того, что большинство подобных публикаций были для Ирландии ситуативны и конъюнктурны, выходя исключительно в первых числах мая и имитируя солидарность с историческими памятями стран, которые воевали на стороне антигитлеровской коалиции. Если речь заходит о точке зрения Лондона, то она вызывает неприятие со стороны ирландских СМИ как акторов политики памяти – особое раздражение вызывает стремление английских авторов [O’Connor 2014] доказать, что проект независимой Ирландии был принят не всеми ее гражданами, и что многие из них не соотносили себя с ирландской нацией в политическом, этническом и религиозном плане, разделяя британскую идентичность [OConnor 2015].

Именно такие ирландцы на протяжении длительного времени в рамках политики памяти позиционировались как предатели и маргиналы и только в 2012 году [Kelly 2012] были впервые введены в научный оборот опубликованные воспоминания ирландцев, воевавших в британской армии, причем эта попытка не привела к радикальным переменам в исторической политики Ирландии. Несмотря на начало обсуждения проблем нейтралитета в СМИ, ирландская версия исторической памяти так и не была интегрирована в общеевропейские контексты, основанные на глорификации союзников и осуждении Германии и «стран оси». Вместо этого актуализируются нарративы опасности Великобритании для Ирландии: как нейтралитет в период войны, так и послевоенное преследование ирландских граждан, воевавших на стороне стран антигитлеровской коалиции, оправдывается тем, что подлинные цели Лондона варьировались от получения контроля над экономикой до попыток организации очередного голода [Evans 2019]. 

 

НЕ НАША ВОЙНА, А «ЧРЕЗВЫЧАЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ»,ИЛИ ПОЧЕМУ ДРУГИЕ ВОЙНЫ БОЛЕЕ ВАЖНЫ ДЛЯ ИРЛАНДСКОЙ ПАМЯТИ И ИСТОРИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКИ

В рамках ирландского исторического воображения и исторической памяти, которые, вероятно, могут восприниматься как частные случаи развития националистического дискурса, образы двух других войн имеют большее символическое и эмоциональное значение, чем Вторая мировая война. Речь идет о Войне за независимость (1919 – 1921) и гражданской войне (1922 – 1923) [Cottrell 2006; Hopkinson 2002; Hopkinson 2004; Townshend 2014; Dolan 2006]. Если первая принципиально важна для функционирования ирландского национального мифа, позиционируясь и  «воображаясь» в нем как Cogadh na Saoirse или Cogadh Angla-Éireannach, то Cogadh Cathartha na hÉireann (гражданская война) присутствует в исторической памяти как часть истории ирландского национализма, точнее – борьбы между различными течениями националистов за определение векторов развития Ирландии как независимого государства. Концепты «Cogadh na Saoirse» и «Cogadh Angla-Éireannach» в одинаковой степени актуализируют ценности и принципы как гражданского, так и этнического ирландского национализма. «Cogadh na Saoirse» апеллирует именно к политическому противостоянию, борьбе за «свободу», понимаемую как достижение «независимости».  «Cogadh Angla-Éireannach», в свою очередь, актуализирует этнический уровень военного конфликта, позиционируясь как именно война против Англии.

Оба эти конфликта в ирландской исторической памяти в значительной степени мифологизированы, успев стать объектом манипуляций со стороны современной массовой культуры. Фильм 2006 года «Ветер, что колышет ячмень» («An Ghaoth i nGort na hEornan» / «The Wind That Shakes the Barley»), несмотря на его противоречивое восприятие [Hanley 2006; Meehan 2006], одинаково актуализирует и мифологизирует негативный образ англичан (пытки англичанами ирландских патриотов, лингвистический геноцид ирландцев, вплоть до расстрела за использование гэльского языка), героизм ирландских националистов (убийство британских офицеров) и трагедию раскола националистического движения (гражданская война и казнь проигравших).

 «Ветер, что колышет ячмень» стал элементом исторической политики, проработки прошлого и формой функционирования исторической памяти в контекстах формирования образов Другого и продвижения героизированных концептов самости. Сюжеты, связанные с войной за независимость или с гражданской войной, в историческом воображении воспринимаются как более перспективные (в отличие от Второй мировой войны) в плане их использования в целях национальной консолидации через политически и идеологически мотивированные «проработки истории» и манипуляции с прошлым в рамках того, что определяется как «историческая политика».   

 

ВЫВОДЫ

Подводя итоги статьи, следует принимать во внимание ряд факторов, которые определяют основные векторы и траектории развития исторической памяти о Второй мировой войне в современной Ирландии.

Функционирование исторической памяти о войне в современном ирландском обществе самым тесным образом связано с ирландским национализмом, который традиционно формировал и продвигал негативные образы Великобритании как врага, периодически актуализируя при этом положительные или привлекательные образы Германии, которая ирландскими националистами могла восприниматься в качестве потенциального союзника в борьбе с англичанами. Именно наследие ирландского национализма, отягощенного антибританскими и частично прогерманскими настроениями и симпатиями, на протяжении длительного времени определяло то, как в ирландской культуре памяти и повседневности были представлены образы войны.

Политика ирландских властей после завершения Второй мировой войны в отношении ее ветеранов, которые принимали участие в боевых действиях на стороне антигитлеровской коалиции, не вписывалась в те стратегии, которыми руководствовались элиты других европейских государств. Если другие страны предпочитали организовывать коммеморативные мероприятия, связанные с завершением войны, которые в различных национальных памятях могли описываться и интерпретироваться в категориях «победы», то ирландские элиты в своей политике исторической памяти предпочитали обходить события войны молчанием, актуализируя в памяти роль и значение других событий, связанных, в первую очередь, с историей ирландского национализма и его борьбой против британского господства.

Подобная стратегия определяла функционирование ирландской исторической политики на протяжении нескольких десятилетий до начала 2010-х годов, когда общество предприняло попытки ревизии и переоценки восприятия войны в культурной памяти. В целом, националистический канон, доминирующий в ирландской исторической памяти, и сегодня остается определяющим фактором в функционировании памяти о войне. Официальный канон доминирует как в ирландской историографии, так и в современной массовой культуре, воспроизводящей националистический дискурс, основанный на нейтральной презентации немецкого и критическом восприятии британского фактора.  Попытки ревизии этого канона имеют место, но в пересмотре ирландской версии истории войны в первую очередь заинтересованы внешние силы, стремящиеся интегрировать ирландские коммеморативные практики в общеевропейские контексты.

В качестве инициаторов ревизии выступают СМИ, но векторы их развития крайне редко совпадают с траекториями развития академической ирландской историографии, представители которой предпочитают воспроизводить раннее сложившийся компромиссный дискурс, в большей степени основанный на национализме, чем на во многом мифической идее единства стран антигитлеровской коалиции в борьбе с Германией и ее союзниками. В этой ситуации ирландская и другие европейские (французская, британская, польская, российская, чешская и др.) версии исторической памяти о войне и в дальнейшем будут развиваться параллельно, сосуществуя в различных системах координат: если, например, британская, российская и французская будут воспроизводить (хотя и по-разному) нарративы антифашистского и антитоталитарного плана, актуализирующие роль соответствующих стран в разгроме фашизма, то ирландская историческая память формирует качественно другой образ войны как чуждого Ирландии европейского континентального конфликта, в который была втянута Великобритания как страна, ответственная за несколько столетий политической, культурной, религиозной и языковой дискриминации ирландцев.

Ирландская историческая память как память страны, которая во Второй мировой войне подчеркнуто актуализировала свой нейтралитет, вряд ли сможет подвергнуть радикальной ревизии исторические нарративы, связанные с доминированием или во всяком случае присутствием националистического в историческом воображении. Несмотря на то, что критика фашизма как формы отрицания демократии в формируемой и искусственно поддерживаемой европейской исторической памяти стала проявлением принятия принципов толерантности, ирландская историческая политика и в дальнейшем будет в значительной степени развиваться обособленно, отличаясь от европейских практик, форм и стратегий  «проработки прошлого», будучи в этом смысле уникальным случаем неофициального, но фактически позитивного восприятия антибританской позиции, занимаемой в период Второй мировой войны Германией. 

В целом, опыт исторической политики и политики памяти Ирландии свидетельствует о том, что национализм и коллективные культурные травмы прошлого, связанные с британским доминированием, господством и угнетением, останутся факторами, определяющими восприятие Второй мировой войны как чужого конфликта, а симпатии ирландских интеллектуалов (пусть не столь выраженно, но иносказательно) будут и далее находиться на стороне противников стран антигитлеровской коалиции.

  

ВОЗМОЖНАЯ ДАЛЬНЕЙШАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПОВЕСТКА

Автор полагает, что проблемы исторической политики и «проработки прошлого» в отношении памяти о Второй мировой войне в Ирландии не ограничиваются только теми сюжетами, которые описаны в настоящей статье. По мнению автора, с одной стороны, представляется интересным и перспективным сравнительный анализ репрессивных моделей исторической политики в отношении ветеранов, которые практиковались в Ирландии после Второй мировой войны и в странах Балтии в постсоветский период. Изучение ирландского опыта свидетельствует о том, что политические элиты Латвии, Литвы и Эстонии в проведении политики, основанной на дискриминации, в отношении ветеранов одной из стран антигитлеровской коалиции были не оригинальны, но вопрос об их знакомстве с ирландским опытом и его применении в балтийских реалиях представляется дискуссионным. С другой стороны, анализ проблем прогерманских настроений в нейтральных государствах и «странах оси» как в военный, так и в послевоенный период в контекстах исторических памятей, различных форм исторической политики, а также ревизионизма и академической историографии также представляется перспективным для изучения.

 

ИСТОЧНИКИ

EPO 362 = Emergency Powers (No. 362) Order 1945. Department of the Taoiseach (8 August 1945). URL.: https://ptfs-oireachtas.s3.amazonaws.com/DriveH/AWData/Library3/Library2/DL052121.pdf

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Canny 1998 – Canny L. Pariah Dogs: Deserters from the Irish Defence Forces Who Joined the British Armed Forces during “The Emergency” // Studia Hibernica. 1998. No 30. P. 231 – 249.

Cottrell 2006 – Cottrell P. The Anglo-Irish War, The Troubles, 1913 – 1923. Oxford: Osprey Publishing, 2006. 96 р.

Dolan 2006 – Dolan A. Commemorating the Irish Civil War: History and Memory, 1923 – 2000. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 256 p.

Dwyer 2009 – Dwyer T. Behind The Green curtain. Ireland’s phoney neutrality during World War II. L.: Gill & Macmillan, 2009. 352 р.

Evans 2019 – Evans B. How Guinness saved Ireland in World War II // Irish Central. 2019. October 9. URL.: https://www.irishcentral.com/roots/history/how-guinness-saved-ireland-in-world-war-ii

Hanley 2006 – Hanley B. Film Eye: The Wind that Shakes the Barley // History Ireland. 2006. Vol. 14. No 5. URL.: http://www.historyireland.com/volumes/volume14/issue5/

Hopkinson 2002 – Hopkinson M. The Irish War of Independence. L.: Gill & Macmillan, 2002. 336 p.

Hopkinson 2004 – Hopkinson M. Green against Green, the Irish Civil War. L.: Gill & Macmillan, 2004. 274 p.

Kelly 2012  – Kelly B. Returning Home: Irish Ex-Servicemen after the Second World War. Dublin: Merrion Press, 2012. 248 р.

Kelly 2012 – Kelly B. “True Citizens” and “Pariah Dogs”: demobilisation, deserters and the de Valera government, 1945 // The Irish Sword. 2012. Vol. XXVIII. No 114. P. 455 – 470. 

Kimball 2019 – Kimball W.F. “That Neutral Island”: Ireland in World War II (with apologies to Clair Wills) // The Churchill Project. 2019. August 16. URL.: https://winstonchurchill.hillsdale.edu/ireland-ww2/

Meehan 2006 – Meehan N. Ireland’s Freedom Struggle and the Foster School of Falsification // Counter Punch. 2006. November 11. URL.: https://www.counterpunch.org/2006/11/11/ireland-s-freedom-struggle-and-the-foster-school-of-falsification/  

O’Brien 2013 – O’Brien Т. Government apologises to WWII veterans: some 5,000 who deserted the Defence Forces to join the fight against Nazism get pardon // The Irish Times. 2013. May 7. URL.: https://www.irishtimes.com/news/government-apologises-to-wwii-veterans-1.1384900

O’Connor 2014 – O’Connor S. Why did the Irish volunteer as British officers in WWII? // The Irish Times. 2014. Junе 27. URL.: https://www.irishtimes.com/culture/books/why -did-the-irish-volunteer-as-british-officers-in-wwii-1.1846436

O’Connor 2015 – O’Connor S. Why did they fight for Britain? Irish recruits to the British forces, 1939 – 1945 // Études irlandaises. 2015. No 1. P. 59 – 70.

O’Driscoll 2017 – O’Driscoll M. Ireland and the Nazis: a troubled history // The Irish Times. 2017. May 9. URL.: https://www.irishtimes.com/culture/books/ireland-and-the-nazis-a-troubled-history-1.3076579

Quinn 2019 – Quinn J. Why Ireland’s second World War veterans matter. They may not have known it but they served the cause of neutral Éire // The Irish Times. 2019. Junе 7. URL.: https://www.irishtimes.com/opinion/why-ireland-s-second-world-war-veterans-matter-1.3918163

Spain 2012 – Spain J. The Irish World War II shame - Irish soldiers faced hostility after arriving home // Irish Central. 2012. May 24. URL.:  https://www.irishcentral.com/opinion/others/the-irish-world-war-ii-shame-irish-soldiers-faced-hostility-after-arriving-home-153574625-238132961

Townshend 2014 – Townshend Ch. The Republic: The Fight For Irish Independence. L.: Penguin UK, 2014. 560 p.

 

 

“OWN” TRAITORS OF “ALIEN” WAR: FEATURES OF HISTORICAL POLITICS AND MEMORY OF WORLD WAR II IN IRELAND

Kyrchanoff Maksym V. — doctor of historical sciences, associate professor, Department of the regional studies and economics of foreign countries, Faculty of international relations, Voronezh State University (Voronezh)

Keywords: Ireland, World War II, neutrality, nationalism, historical memory

The author analyzes the peculiarities of perception of the history of the Second World War in Irish historical memory. Ireland was a neutral country during the war and neutrality was the factor that determined how Irish intellectuals formed the memory of the war. Unlike Great Britain, the experience of the war in Ireland did not become a factor of consolidation. It is known that the Irish authorities reacted extremely negatively to those Irish citizens who fought in the British army during the war. The veterans who returned to Ireland after 1945 became victims of repressive policies: they were sent to camps and prisons by the authorities, and after release their civil rights were restricted. In the second half of the 20th century, Irish memory politics ignored the war, and intellectuals imagined it as alien European conflict, preferring to actualize negative images of Great Britain. As for Irish memory policy it doesn’t form a negative image of Germany. The trends in revising the memory of the war became noticeable in the 2000s and 2010s only, but the nationalist canon, based on mythologized neutrality, continues to determine the main vectors of the transformation of the historical memory of the Second World War in Ireland. 

DOCUMENTS

EPO 362 = Emergency Powers (No. 362) Order 1945. Department of the Taoiseach (8 August 1945). URL.: https://ptfs-oireachtas.s3.amazonaws.com/DriveH/AWData/Library3/Library2/DL052121.pdf

REFERENCES

Canny L. Pariah Dogs: Deserters from the Irish Defence Forces Who Joined the British Armed Forces during “The Emergency”, Studia Hibernica. 1998. No 30. P. 231 – 249.

Cottrell P. The Anglo-Irish War, The Troubles, 1913 – 1923. Oxford: Osprey Publishing, 2006. 96 р.

Dolan A. Commemorating the Irish Civil War: History and Memory, 1923 – 2000. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 256 p.

Dwyer T. Behind The Green curtain. Ireland’s phoney neutrality during World War II. L.: Gill & Macmillan, 2009. 352 р.

Evans B. How Guinness saved Ireland in World War II, Irish Central. 2019. October 9. URL.: https://www.irishcentral.com/roots/history/how-guinness-saved-ireland-in-world-war-ii

Hanley B. Film Eye: The Wind that Shakes the Barley, History Ireland. 2006. Vol. 14. No 5. URL.: http://www.historyireland.com/volumes/volume14/issue5/

Hopkinson M. Green against Green, the Irish Civil War. L.: Gill & Macmillan, 2004. 274 p.

Hopkinson M. The Irish War of Independence. L.: Gill & Macmillan, 2002. 336 p.

Kelly B. “True Citizens” and “Pariah Dogs”: demobilisation, deserters and the de Valera government, 1945, The Irish Sword. 2012. Vol. XXVIII. No 114. P. 455 – 470. 

Kelly B. Returning Home: Irish Ex-Servicemen after the Second World War. Dublin: Merrion Press, 2012. 248 р.

Kimball W.F. “That Neutral Island”: Ireland in World War II (with apologies to Clair Wills), The Churchill Project. 2019. August 16. URL.: https://winstonchurchill.hillsdale.edu/ireland-ww2/

Meehan N. Ireland’s Freedom Struggle and the Foster School of Falsification, Counter Punch. 2006. November 11. URL.: https://www.counterpunch.org/2006/11/11/ireland-s-freedom-struggle-and-the-foster-school-of-falsification/

O’Brien Т. Government apologises to WWII veterans: some 5,000 who deserted the Defence Forces to join the fight against Nazism get pardon, The Irish Times. 2013. May 7. URL.: https://www.irishtimes.com/news/government-apologises-to-wwii-veterans-1.1384900

O’Connor S. Why did the Irish volunteer as British officers in WWII?, The Irish Times. 2014. Junе 27. URL.: https://www.irishtimes.com/culture/books/why-did-the-irish-volunteer-as-british-officers-in-wwii-1.1846436

O’Connor S. Why did they fight for Britain? Irish recruits to the British forces, 1939 – 1945, Études irlandaises. 2015. No 1. P. 59 – 70.

O’Driscoll M. Ireland and the Nazis: a troubled history, The Irish Times. 2017. May 9. URL.: https://www.irishtimes.com/culture/books/ireland-and-the-nazis-a-troubled-history-1.3076579

Quinn J. Why Ireland’s second World War veterans matter. They may not have known it but they served the cause of neutral Éire, The Irish Times. 2019. Junе 7. URL.: https://www.irishtimes.com/opinion/why-ireland-s-second-world-war-veterans-matter-1.3918163

Spain J. The Irish World War II shame - Irish soldiers faced hostility after arriving home, Irish Central. 2012. May 24. URL.:  https://www.irishcentral.com/opinion/others/the-irish-world-war-ii-shame-irish-soldiers-faced-hostility-after-arriving-home-153574625-238132961

Townshend Ch. The Republic: The Fight For Irish Independence. L.: Penguin UK, 2014. 560 p.


Приложение

ИРЛАНДСКАЯ ВЕРСИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ О ВОЙНЕ В ЕВРОПЕЙСКИХ КОНТЕКСТАХ

 

Ирландская версия исторической политики или политики памяти в отношении Второй мировой войны в значительной степени отличается от тех тактик и стратегий, которые используются европейскими интеллектуалами для формирования как национальных памятей о войне, так и компромиссных канонов, которые при помощи актуализации и визуализации военного опыта используются для консолидации обществ. Суммируя и систематизируя особенности «проработки» памяти о войне в ирландской и других исторических политиках, мы можем систематизировать их следующим образом:

 

 

 

Национальные модели исторической памяти о войне

Ирландия

Великобритания

Россия

компонент / сюжет исторической памяти; стратегия / форма проработки памяти о войне

 

 

1

Германия позиционируется как страна, принимавшая участие в войне, которая не касалась Ирландии непосредственно и проходила преимущественно на территории континентальной Европы

Германия воображается и  позиционируется как страна-агрессор, ответственная за начало войны – образ отрицательный

Германия позиционируется как страна-агрессор, которая несет ответственность за начало войны при попустительстве западных государств – образ отрицательный

 

 

2

Формируется негативный образ Великобритании как страны ответственной на угнетение ирландцев и как страны, не только ответственной за территориальный раскол Ирландии, но и как государства в период Второй мировой войны представлявшего угрозу независимости Ирландии 

Английскими интеллектуалами формируется и продвигается положительный концепт «самости» с приписыванием «себе» наибольшего вклада в победу над Германией при помощи США и западных союзников

Формируется в целом положительный образ Великобритании как государства-союзника при акцентировании внимания на затягивании открытия второго фронта и антисоветизме элит

 

3

Формируется положительный образ Ирландии как «недавно» освободившейся нации, которая могла стать жертвой британской агрессии

Формируется образ страны, которая внесла основной вклад в победу

 

 

4

На национальном уровне государственная стратегия развития и сохранения памяти о войне отсутствует – имеющие место мероприятия проводятся в рамках солидарности с другими государствами, входящими в ЕС

Государство участвует в коммеморации событий и опыта, связанных с войной

Проводится политика сохранения памяти о войне на государственном уровне через реализацию специальных программ в сфере культуры и образования

 

 

 

 

 

5

Репрессии в отношении ветеранов британской армии ирландского происхождения, которые после войны вернулись в Ирландию, имели место во второй половине 1940-х и в начале 1950-х годов, что автоматически исключало положительные и позитивные оценки и интерпретации их деятельности, табуируя тему службы ирландцев в рядах армий антигитлеровской коалиции в период Второй мировой войны в силу того, что они казались маргиналами и предателями, пребывая при этом в тени более популярных и востребованных в культуре исторической памяти образов деятелей ирландского националистического движения 

Коллаборационисты были повергнуты суду и осуждены в соответствии с законодательством стран-победительниц. Поэтому факты коллаборационизма и сотрудничества с оккупационными властями  маргинализируются в исторической памяти и современном историческом воображении, вытесняясь на периферию исторического воображения и поддерживаясь неакадемической историографией или историками ревизионистской направленности 

 

 

6

На национальном уровне механизмы продвижения памяти о войне отсутствуют – имеющие место мероприятия проводятся в рамках солидарности с другими государствами, входящими в ЕС, или представителями национальных групп, выходцы из которых участвовали в войне, и чьи потомки проживают на территории Ирландии  

Присутствуют как государственные, так и частные инициативы коммеморации событий войны; особая роль в коммеморации принадлежит массовой культуре

Присутствуют как государственные, так и частные инициативы коммеморации событий войны при численном преобладании первых

 

1 – Образ Германии; 2 – Образ Великобритании; 3 – Образ себя (концепт самости в условиях памяти о войне); 4 – Наличие / отсутствие государственно поддерживаемой стратегии развития памяти о войне; 5 – Наличие механизмов репрессий / вытеснения / маргинализации определенных сюжетов в памяти о войне; 6 – Наличие механизмов продвижения памяти о войне

 

 

 

 

244

Cookies помогают нам улучшить наш веб-сайт и подбирать информацию, подходящую конкретно вам.
Используя этот веб-сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем coockies. Если вы не согласны - покиньте этот веб-сайт

Подробнее о cookies можно прочитать здесь