Cookies помогают нам улучшить наш веб-сайт и подбирать информацию, подходящую конкретно вам.
Используя этот веб-сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем coockies. Если вы не согласны - покиньте этот веб-сайт

Подробнее о cookies можно прочитать здесь

 

Волокитина Т.В. "Визит Патриарха не способствовал уменьшению антироссийских настроений"

Волокитина Татьяна Викторовна, доктор исторических наук, Зав. отделом Института славяноведения РАН

    

Накануне визита патриарха Кирилла в Болгарию его пресс-служба объявила о главной цели поездки – содействовать укреплению двусторонних отношений между нашими странами. Исходя из реакции болгарского общества на выступление предстоятеля РПЦ на встрече с президентом Болгарии, полагаю, что вряд ли можно считать эту цель достигнутой. И это очень жаль.

     Представляется, что патриарх Кирилл, увы, стал заложником весьма сложной в настоящее время геополитической ситуации. Действительно, в наши дни позиции Болгарии на мировой арене по некоторым глобальным вопросам миропорядка существенно расходятся с представлениями о модели «поведения» этой балканской страны, традиционными для значительной части российского общества. А эти представления во многом основаны на ожиданиях демонстрации неизменных чувств благодарности болгар «братушкам» за освобождение от османского ига, за помощь «старшего брата» на всех последующих этапах исторического развития Болгарии, включая социалистический. Когда это не происходит, возникает разочарование наших сограждан, причем не только в «низах». Верх берут эмоции, рождающие обвинения в непорядочности, черной неблагодарности и даже «предательстве» болгар по отношению к нам, русским, «столько сделавшим» для действительно братского народа, и пр. (Беру последнее выражение в кавычки не потому, что ставлю под сомнение масштабы помощи, а лишь как цитату).

     Полагаю, что именно такие настроения вкупе с, безусловно, известными патриарху Московскому стремлениями части болгарских историков критически переоценить значение Русско-турецкой войны, лишив ее «статуса» Освободительной, переосмыслить роль Российской империи в освобождении и принизить ее, в том числе и подчеркиванием реализации ею собственных национально-государственных интересов на Балканах, определили пафос и тональность выступления первоиерарха. Другой вопрос – насколько «провокативной» была в этом отношении речь президента Радева?

     На мой взгляд как историка-болгариста, – ни в малейшей степени! Перечисление народов Российской империи, принявших участие в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., констатация президента, что для сотен тысяч сложивших головы воинов земля Болгарии - их дом, где они упокоились, где их помнят и чтут, не могут стать оскорбительными для представителя державы-победительницы, претендующей ныне на обретение статуса Великой. Не должны были стать! Но, как видно, стали... Правомерен вопрос – Почему? Может быть, был нужен повод для выражения «неодобрения» российской стороной поведения болгарских властей вовсе не в контексте Освободительной войны?

     «Болгарский скандал», как именуют визит патриарха некоторые СМИ, рождает, с моей точки зрения, существенные вопросы.

   Во-первых, насколько правомерно упоминание ряда современных государств в качестве освободивших Болгарию? С исторической точки зрения, это некорректно: в 1870-е годы, говоря современным языком, на

политической карте мира не было самостоятельных государств Финляндия, Польша, Литва, Украина. Но представители их народов участвовали в войне, проливали свою кровь в сражениях и, кстати, не делили тогда эту кровь. Отказать современным государствам в праве почтить память своих предков и воздать им должное уважение – не по-человечески. Только не надо примешивать сюда политику, реалии дня сегодняшнего и тем более манипулировать историей в угоду современной политической конъюнктуре. Что касается российской стороны, то абсолютизация роли и вклада Российской империи – не лучший, а, может быть, и худший, вариант действия. Мне лично ближе позиция болгарского президента, подчеркнувшего значение каждой, независимо от национальности, капли крови, пролитой за свободу его страны.

     Во-вторых, набивший оскомину вопрос о свободе слова для наших СМИ, о допустимой форме оценки действий суверенного государства, настроений его граждан. Заявления первого (правительственного!) канала российского телевидения о «хамстве» болгар, подведение целого народа под общий знаменатель, демонстрация собственного понимания свободы слова как безответственности за произнесенное, а слово, как известно, «не воробей», с моей точки зрения, недопустимы. (Именно подобные проявления сформировали в обществе определения представителей третьей власти как беспринципных «журналюг», на все готовых ради сенсации и близости к «кормушке»). Мне могут возразить, что и не такое можно услышать в наш адрес со стороны некоторых «братьев-славян» и не только их, так что хватит церемониться. Все верно – услышать можно и не такое. Но во все времена было и остается действующим неписанное правило – сила в правде! И эту правду надо отстаивать! Но отстаивать достойно, не опускаясь до оскорблений, подтасовок, подмены понятий, менторских поучений, а, прежде всего, формируя историческую память народов, воссоздавая объективную картину прошлого. Историки знают, как безмерно трудна и временами кажется неэффективной эта работа. Но никто ее не сделает за профессионалов.

   Возвращаясь к истории последней Русско-турецкой войны, замечу, что звучащие сегодня с особенным нажимом обвинения в реализации Россией собственных национально-государственных интересов на Балканах не новы. Но вот ведь какая интересная особенность – всем странам, большим и малым, в прошлом и настоящем, позволено такие интересы иметь, всем, но не России, которая только должна. Должна действовать в интересах всех, но менее всего, в собственных. И любые иные действия вопреки таким требованиям вызывают острую критику, неприязнь, подозрения, а то и открытую вражду. Таковы, к сожалению, сегодняшние реалии.

     Визит патриарха Кирилла вызвал в Болгарии бурный отклик, он не способствовал преодолению раскола в обществе, уменьшению антироссийских настроений, как, вероятно, задумывалось. Но на волне критических выступлений и оценок была сформулирована вполне здравая позиция, выраженная бывшим президентом Плевнелиевым в интервью популярному еженедельнику «24 часа»: «Благодарить Россию, а не поклоняться ей...»

 

Волокитина Татьяна Викторовна, доктор исторических наук,

Зав. отделом Института славяноведения РАН

 

914