Смолин А.В. Рец.: Романова Н.М. Политика управления национальными процессами в Петрограде и Петроградской губернии: 1917–1923 гг.

 

Рец.: Романова Н.М. Политика управления национальными процессами в Петрограде и Петроградской губернии: 1917–1923 гг. (по материалам Петроградского комиссариата по делам национальностей). СПб.: Петроцентр, 2013. 432 с.

 Проблемы гармонизации национальных отношений стоят практически перед всеми государствами мира. В этом ряду не является исключением и Россия. Любое многонациональное образование требует минимизации национальных различий для своего успешного развития. Февральская и Октябрьская революции 1917 г. внесли значительный вклад в решение национального вопроса, ликвидировав правовое неравенство. К тому же, последняя провозгласила право нации на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельных государств. Решение национального вопроса на основе равенства и взаимного уважения было делом новым не только для государства, но и для обычных граждан, которым следовало еще преодолеть бытовой национализм. Протаптывать новые дороги или даже тропинки — дело крайне сложное и ошибки и различные перегибы просто неизбежны. Поэтому изучать опыт прошлых поколений дело важное и нужное не только в научном, но и в прикладном плане, чтобы по возможности не допускать промахов, уже допущенных предшественниками.

Обращение Н. М. Романовой к опыту национального строительства в Петрограде в 1917–1923 гг. нужно только приветствовать. Тем более, что она первой стала исследовать эту проблему. Следует отметить, что работы, связанные с деятельностью Народного комиссариата национальностей, существуют, а вот решению национального вопроса в различных регионах страны историки уделяли мало внимания. И данная работа расширяет наши знания по этому вопросу. Исследование Н. М. Романовой находится в русле изучения деятельности государственных учреждений, занимавшихся изучением национального вопроса. И если в целом о работе Народного комиссариата по делам национальностей нам более или менее известно, то о работе его отделений на местах мы практически ничего не знаем. Не является исключением и тема, связанная с функционированием и Петроградского комиссариата по делам национальностей. Поэтому обращение Н. М. Романовой к данной теме вполне обосновано, поскольку расширяет наши представления о решении национального вопроса, в первые годы советской власти и позволяет изучить как положительный, так и отрицательный опыт национального строительства. Автор не является новичком в изучении данной темы, о чём свидетельствуют статьи, опубликованные Н. М. Романовой по этой проблеме.

Качество любой исторической работы определяет её источниковая база. Для выполнения задуманного исследования автор привлекла весьма представительный корпус источников, в который вошли материалы ЦГА ИПД, ЦГА СПб, ГА РФ, сборники документов, периодические издания различных видов, произведения В. И. Ленина. Собранные источники тщательно выверены, что позволяет пользоваться работой как хорошим справочником. Вместе с тем большой охват материала повлек за собой описательность в изложении в ущерб анализу. Не остались обойдены автором и труды предшественников, посвященные в основном социально-этническому и национальному вопросам. На мой взгляд, следовало усилить исторический фон происходящих событий, привлекая в разумных пределах литературу, освещающую быт и жизнь города в годы Гражданской войны, голод, эпидемии, безработицу, наступление Юденича в 1919 г., Кронштадтский мятеж и т. д. Одно то, что большевики, несмотря на все трудности, когда на кону стоял вопрос о выживаемости их власти, занимались ещё и национальным вопросом, говорит о том значении, которое они придавали строительству новых взаимоотношений между различными национальностями, населявшими Петроград. Отсутствие такого материала обедняет панораму событий, происходивших в Петрограде в описываемое время.

Исследование Н. М. Романовой начинается с описания образования и деятельности Наркомнаца РСФСР и далее автор переходит к рассмотрению деятельности Петроградского комиссариата. Мне представляется, что эти две главы можно было бы вполне объединить в одну и сосредоточиться на взаимоотношениях центрального и местного органов власти, тем более что по Нарокомнацу РСФСР есть специальное исследование, на которое и ссылается автор. Очень тщательно и подробно рассмотрена структура и кадровый состав комиссариата. В этом плане очень уместно приложение, в котором даны биографические данные на руководителей комиссариата и его отделов. Следует отметить, что в книге не хватает именного указателя и указателя национальностей. Их наличие еще более повысило бы ценность исследования. Романова показала, что структура комиссариата складывалась во многом стихийно, непродуманно, а в его работу, часто вмешивались как местные партийные органы, так и национальные партийные организации, что отражало, по ее мнению, особенности становления советской государственной системы. Не прошла Романова и мимо такой проблемы, как бюрократизация аппарата Комиссариата по делам национальностей и подбора служащих. Автор опровергла миф об особом обеспечении сотрудников учреждения, приведя суммы, выплачиваемые им в качестве заработной платы, а также состав пайка. Было бы неплохо, если бы исследовательница показала реальную покупательную способность рубля, тем более что на протяжении изучаемого времени происходило его падение. Неплохо показана и повседневная жизнь сотрудников комиссариата.

Большое внимание автор уделила деятельности отделов комиссариата. Н. М. Романова приводит численность различных национальных групп населения, но не указывает, на какое время она давалась. Поскольку известно, что определенное количество красных финнов бежало из Финляндии после победы белых в Гражданской войне, аналогичные процессы происходили и в Прибалтийских республиках, что увеличивало число лиц, спасавшихся от политических преследований в Петрограде. В связи с этим одним из важных вопросов в деятельности комиссариата стала проблема беженцев. Появившись еще в годы Первой мировой, она усугубилась в годы Гражданской войны, и органам советской власти пришлось приложить немало усилий для ее смягчения.

Важным моментом в деятельности Комнаца стала и работа по изучению национального состава населения Петрограда, а это говорило о том, что новая власть ставит этот вопрос на научную основу. Определение этнонационального состава населения города позволило комиссариату более точно определять необходимость периодических изданий на национальных языках, а также организовывать просветительскую работу для национальных меньшинств. Н. М. Романова показала, что в эти трудные годы власти Петрограда уважительно относились к религии и культуре народов, населявших город. Автор опровергает расхожее утверждение о преследовании в это время православия и рассказывает о праздновании традиционных православных праздников — Рождества, Пасхи, Троицы, Духова дня и др., а также о проведении крестных ходов.

Не обошла автор вниманием и весьма острый вопрос, связанный с огосударствлением деятельности этнокультурных объединений. Уже в первые годы Советской власти этот процесс начал свое поступательное движение, покончив, в конце концов, с проявлением любых инициатив в решении национального вопроса, исходивших снизу. Рассматривая вопрос, связанный с деятельностью общественных национальных организаций, главный упор Н. М. Романова сделала на функционировании еврейских общественных организаций. Действительно, они были самыми многочисленными в городе, но тем самым, хотела этого автор или нет, деятельность остальных, например польских, финских обществ уходит в исследовании на второй план. На мой взгляд, дело не в количестве, хотя и оно играет свою роль, а в эффективности работы общественных организаций.

Бесспорной заслугой автора является, то, что в своем исследовании она объединила Петроград и Петроградскую губернию, тем самым показав схожесть и различие процессов происходивших в мегаполисе и провинции.

Заканчивая обзор давно ожидаемой монографии, следует сказать, что это бесспорный шаг вперед в разработке такой сложной и трудной темы, какой является национальный вопрос.

 

 

20