Cookies помогают нам улучшить наш веб-сайт и подбирать информацию, подходящую конкретно вам.
Используя этот веб-сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем coockies. Если вы не согласны - покиньте этот веб-сайт

Подробнее о cookies можно прочитать здесь

 

Сагинадзе Э.О. Конференция «Проблемы реформирования России на рубеже XIX–XX вв.: к столетию со дня смерти С. Ю. Витте»

«Проблемы реформирования России на рубеже XIX–XX вв.: к столетию со дня смерти С. Ю. Витте»

(Санкт-Петербург, Европейский университет, 19–20 июня 2015 г.)

 19–20 июня 2015 г. в Санкт-Петербурге ЕУСПб и Санкт-Петербургский институт истории РАН при поддержке ФГУП «Гознак» провели международную конференцию «Проблемы реформирования России на рубеже XIX–XX вв.: к столетию со дня смерти С. Ю. Витте». Генеральный директор «Гознака» А. В. Трачук выступил на открытии конференции с сообщением «Cергей Витте в истории Экспедиции Изготовления Государственных Бумаг». В конференции приняли участие 17 докладчиков из России, США, Великобритании, Германии и Финляндии.

 Это мероприятие стало шестым по счету в цикле конференций факультета истории ЕУСПб, посвященных истории реформ в России. Главная идея конференции заключалась в попытке сравнить реформаторский процесс в различных политических условиях: в самодержавном государстве (последняя треть XIX в. — 1905 г.), в период кризиса и революции 1905–1906, при существовании Государственной Думы и публичной политики (конец 1906 — 1910-е гг.)

Первая секция «Реформы в самодержавном государстве» была посвящена особенностям процесса реформирования в условиях неограниченного самодержавия. Докладчики отметили важность перехода от анализа и изложения проектов и программ реформ к исследованию бюрократической рутины и анализу символических, идеологических, политических и финансовых ресурсов и конкуренции вокруг этих ресурсов. Правительство в 1890-х гг. пыталось примирить «дух времени» и некоторый либерализм в экономике с опорой на традиционные основы российского государства во внутренней политике. Участники дискуссий отмечали большой вклад в исследование поднимаемых вопросов представителей «ленинградской исторической школы» — Б. А. Романова, Р. Ш. Ганелина и Б. В. Ананьича. Комментировал секцию профессор Государственного университета — Высшая школа экономики И. А. Христофоров.

В ходе заседания секции «Реформы и реформаторы» затрагивались вопросы о роли С. Ю. Витте и П. А. Столыпина и их сподвижников в преобразованиях. В ходе дискуссии участники говорили о необходимости перенести исследовательский фокус с первых фигур к их идеологическим и технократическим советникам. Важен также анализ ментальных конфликтов двух поколений реформаторов — представителей «просвещенной» бюрократии 1860-х гг. и нового поколения технократов: он может многое объяснить в истории успехов и провалов реформ. Комментировал секцию профессор А. А. Федяшин (Американский университет, США).

Секция «Реформы и экономическое развитие России» была посвящена экономической программе правительства на рубеже веков. Как отмечалось, государство на рубеже XIX–XX вв. было чрезвычайно озабочено проблемой доверия населения Российской империи к своим финансовым институтам — ключевому моменту для успешного проведения кредитно-денежной политики. Комментатор секции Екатерина Правилова (Принстонский университет, США) обратила внимание, что в дискуссиях о государственном вмешательстве в экономику важен не столько вопрос о доле участия государства, сколько о его роли в финансовом регулировании: должно ли оно было брать на себя функцию «банкира» или «контролера».

Во второй день, 20 июня, конференция открылась презентацией проекта факультета истории ЕУСПб «Реформы и реформаторы в исторических судьбах России» и сайта «История реформ», которую провели профессор факультета М. М. Кром, и член оргкомитета, выпускница факультета истории Элла Сагинадзе.

В ходе секции «Государство, общество и политические партии в реформаторском процессе» обсуждались различные аспекты взаимоотношений власти и оппозиции, роли общества в политическом процессе «думской монархии». Комментатор секции, профессор Висконсинского университета в Мадисоне Д. Макдональд отметил в качестве основной проблемы системный «кризис недоверия» — недоверия между лидерами общественности и власти, но также и внутри власти — между реформаторами и их коллегами в правительстве. Участники дискутировали о терминах и понятиях «либерализм» и «консерватизм» (и даже «либеральный консерватизм») в контексте развития публичной сферы поздней Российской империи.

Докладчики заключительной секции «Реформы и фактор империи» обратились к проблеме влияния фактора национализма и империи на процесс и результаты реформ. Были представлены доклады о специфике модернизации Кавказа и конституционных реформах в Финляндии. Профессор Д. Дэрроу (университет Дэйтона, США) на основе анализа большого массива данных статистики выступил с сообщением о соотношении замысла и практической реализации столыпинской реформы. Велись дискуссии вокруг двух самых острых вопросов внутренней политики поздней империи — национального и земельного, нерешение которых, по мнению участников, предопределило распад Российской империи. Комментатором секции был профессор университета Индианы (США) Бэн Эклоф.

Заключительная дискуссия началась с выступления члена Оргкомитета профессора Ф. Вчисло (Университет Вандербильта, США), одного из наиболее известных зарубежных специалистов по поздней Российской империи, автора новейшей в зарубежной историографии биографии С. Ю. Витте: «Tales of Imperial Russia: The Life and Times of Sergei Witte, 1849–1915» [2011]. В своей речи профессор представил Витте как человека эпохи модерна, европейца викторианского времени и «типичного» русского человека.

Затем участники конференции обсудили успехи и неудачи социально-экономической и политической модернизации России на изломе эпох, а также затронули вопрос о соотношении реформаторства и революционности в разных политических условиях. Также поднимался вопрос о технологиях и критериях успешности реформ. В ходе дебатов участники конференции разделились на две группы: «оптимистов» — тех, кто считал, что у Российской империи был шанс на успешное развитие в результате реформирования, и «пессимистов», утверждавших, что в начале XX в. модернизационный ресурс в империи был исчерпан. Докладчики говорили о необходимости отказаться от ценностного подхода, т. е. обыкновения оценивать то или иное преобразование в терминах «хорошо» или «плохо», «либерально» или «консервативно», отойти от практики «персонификации» происходящих в империи процессов и активнее исследовать бюрократическую практику.

 Это мероприятие стало шестым по счету в цикле конференций факультета истории ЕУСПб, посвященных истории реформ в России. Главная идея конференции заключалась в попытке сравнить реформаторский процесс в различных политических условиях: в самодержавном государстве (последняя треть XIX в. — 1905 г.), в период кризиса и революции 1905–1906, при существовании Государственной Думы и публичной политики (конец 1906 — 1910-е гг.)

Первая секция «Реформы в самодержавном государстве» была посвящена особенностям процесса реформирования в условиях неограниченного самодержавия. Докладчики отметили важность перехода от анализа и изложения проектов и программ реформ к исследованию бюрократической рутины и анализу символических, идеологических, политических и финансовых ресурсов и конкуренции вокруг этих ресурсов. Правительство в 1890-х гг. пыталось примирить «дух времени» и некоторый либерализм в экономике с опорой на традиционные основы российского государства во внутренней политике. Участники дискуссий отмечали большой вклад в исследование поднимаемых вопросов представителей «ленинградской исторической школы» — Б. А. Романова, Р. Ш. Ганелина и Б. В. Ананьича. Комментировал секцию профессор Государственного университета — Высшая школа экономики И. А. Христофоров.

В ходе заседания секции «Реформы и реформаторы» затрагивались вопросы о роли С. Ю. Витте и П. А. Столыпина и их сподвижников в преобразованиях. В ходе дискуссии участники говорили о необходимости перенести исследовательский фокус с первых фигур к их идеологическим и технократическим советникам. Важен также анализ ментальных конфликтов двух поколений реформаторов — представителей «просвещенной» бюрократии 1860-х гг. и нового поколения технократов: он может многое объяснить в истории успехов и провалов реформ. Комментировал секцию профессор А. А. Федяшин (Американский университет, США).

Секция «Реформы и экономическое развитие России» была посвящена экономической программе правительства на рубеже веков. Как отмечалось, государство на рубеже XIX–XX вв. было чрезвычайно озабочено проблемой доверия населения Российской империи к своим финансовым институтам — ключевому моменту для успешного проведения кредитно-денежной политики. Комментатор секции Екатерина Правилова (Принстонский университет, США) обратила внимание, что в дискуссиях о государственном вмешательстве в экономику важен не столько вопрос о доле участия государства, сколько о его роли в финансовом регулировании: должно ли оно было брать на себя функцию «банкира» или «контролера».

Во второй день, 20 июня, конференция открылась презентацией проекта факультета истории ЕУСПб «Реформы и реформаторы в исторических судьбах России» и сайта «История реформ», которую провели профессор факультета М. М. Кром, и член оргкомитета, выпускница факультета истории Элла Сагинадзе.

В ходе секции «Государство, общество и политические партии в реформаторском процессе» обсуждались различные аспекты взаимоотношений власти и оппозиции, роли общества в политическом процессе «думской монархии». Комментатор секции, профессор Висконсинского университета в Мадисоне Д. Макдональд отметил в качестве основной проблемы системный «кризис недоверия» — недоверия между лидерами общественности и власти, но также и внутри власти — между реформаторами и их коллегами в правительстве. Участники дискутировали о терминах и понятиях «либерализм» и «консерватизм» (и даже «либеральный консерватизм») в контексте развития публичной сферы поздней Российской империи.

Докладчики заключительной секции «Реформы и фактор империи» обратились к проблеме влияния фактора национализма и империи на процесс и результаты реформ. Были представлены доклады о специфике модернизации Кавказа и конституционных реформах в Финляндии. Профессор Д. Дэрроу (университет Дэйтона, США) на основе анализа большого массива данных статистики выступил с сообщением о соотношении замысла и практической реализации столыпинской реформы. Велись дискуссии вокруг двух самых острых вопросов внутренней политики поздней империи — национального и земельного, нерешение которых, по мнению участников, предопределило распад Российской империи. Комментатором секции был профессор университета Индианы (США) Бэн Эклоф.

Заключительная дискуссия началась с выступления члена Оргкомитета профессора Ф. Вчисло (Университет Вандербильта, США), одного из наиболее известных зарубежных специалистов по поздней Российской империи, автора новейшей в зарубежной историографии биографии С. Ю. Витте: «Tales of Imperial Russia: The Life and Times of Sergei Witte, 1849–1915» [2011]. В своей речи профессор представил Витте как человека эпохи модерна, европейца викторианского времени и «типичного» русского человека.

Затем участники конференции обсудили успехи и неудачи социально-экономической и политической модернизации России на изломе эпох, а также затронули вопрос о соотношении реформаторства и революционности в разных политических условиях. Также поднимался вопрос о технологиях и критериях успешности реформ. В ходе дебатов участники конференции разделились на две группы: «оптимистов» — тех, кто считал, что у Российской империи был шанс на успешное развитие в результате реформирования, и «пессимистов», утверждавших, что в начале XX в. модернизационный ресурс в империи был исчерпан. Докладчики говорили о необходимости отказаться от ценностного подхода, т. е. обыкновения оценивать то или иное преобразование в терминах «хорошо» или «плохо», «либерально» или «консервативно», отойти от практики «персонификации» происходящих в империи процессов и активнее исследовать бюрократическую практику.

 

185